Por Walter C. Medina
ENTREVISTA A ADRIANA SEQUIS
Entrevistada por Hugo Castro Fau para el programa radial “Cenizas de Babilonia-Diáspora Española”, que conduce Francisco López en AM830 Radio del Pueblo, la Diputada Nacional Adriana Serquis hizo un pormenorizado análisis de la actual situación por la que atraviesa el sector, en el día en que científicos e investigadores de todo el país marcharon en reclamo por el desguace que está produciendo el gobierno nacional.
“Para este gobierno nuestro país tiene que ser proveedor de materias primas, no necesita ni ciencia ni tecnología, ni conocimiento, con lo cual es un gasto más que le molesta en el equilibro fiscal, y que en la repartija que tienen los diferentes países en el mundo, la Argentina no debería estar teniendo ningún tipo de rol protagónico en ninguna de estas áreas de desarrollo de ciencia y tecnología”, sostuvo.
Física, ex Presidenta de la Comisión Nacional de Energía Atómica e Investigadora Principal del Consejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas del CONICET, actual Diputada Nacional de Fuerza Patria por la Provincia de Río Negro, Serquis repasó la situación del sistema científico argentino.
¿Cuál es la situación actual?
La situación actual es que están desmantelando al sistema, vaciándolo en muchos aspectos muy puntuales, como pasa con el sector nuclear, con el industrial, el Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI), el CONICET, etc; porque desde que comenzó este gobierno el presupuesto destinado a investigación y ciencia bajó a menos de la mitad de lo que era en 2023.
Había una ley aprobada por unanimidad, donde el consenso era que todos los partidos, antes de 2023, que efectivamente la ciencia y la tecnología tenía que tener un rol fundamental en el desarrollo de nuestro país, y por lo tanto tratar de subir esta inversión que se hace en estos organismos que conforman lo que llamamos el Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología, en llegar al 1 por ciento de PBI en el año 2034.
Y esto es lo que no se está cumpliendo. Lo que ocurrió en el gobierno de Javier Milei es que bajó a menos de la mitad de lo que teníamos, y esto significó que esta situación presupuestaria de todo el Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología fue que la mayoría de estos organismos se quedaron sin presupuesto para sostener los proyectos que venían realizando, en los insumos, pero sobre todo en los salarios; y eso significa desabastecer al sistema.
Es muy difícil continuar con gente que en cualquier otro lugar del mundo podría estar cobrando lo que corresponde, por eso tenemos un éxodo de profesionales; y también se están vaciando el interés y los incentivos para que se incorpore gente al Sistema Nacional de Ciencia y Tecnología.
La entrevista coincidió con la marcha que los científicos del país organizaron en distintos puntos del territorio nacional. En este sentido, Serquis señaló que “La marcha no es solo en Buenos Aires sino en Rosario, en Córdoba, en Tucumán.
Hemos visto que en varios lugares del país van a replicar esa unidad en conjunto con las Universidades, que están sufriendo el no cumplimiento de una ley votada dos veces y que fue vetada por el gobierno nacional y ratificada en otra oportunidad. Y esto creo que es todo un conjunto de cosas; ninguno de estos temas es aislado.
¿Y por qué crees que está pasando esto?
Yo puedo dar mi suposición del por qué. Yo creo que en la mirada de modelo de país que tiene este gobierno, nuestro país tiene que ser proveedor de materias primas, no necesita ni ciencia ni tecnología, ni conocimiento, con lo cual es un gasto más que le molesta en el equilibro fiscal, y que en la repartija que tienen los diferentes países en el mundo, la Argentina no debería estar teniendo ningún tipo de rol protagónico en ninguna de estas áreas de desarrollo de ciencia y tecnología.
Por eso este ensañamiento que hay con el sector nuclear en el que se está valorando solamente a la Comisión Nacional de Energía Atómica como a una simple proveedora de servicios. Los proyectos más importantes que teníamos están detenidos y aquellos que continuaron están en la mira de poder ser privatizados, darle a probados la posibilidad de hacer negocios con la inversión del Estado nacional.
¿Cuántos años llevó en Argentina crear la Comisión Nacional de Energía Atómica y cuántos años puede llevar volver a construirlo, una vez que finalice este gobierno?
Los altibajos que hemos tenido en la Comisión y en muchos de estos organismos de ciencia y tecnología, son todos de la década de los ’50. Esto quiere decir que en particular la Comisión cumplió setenta y seis años este año. Fue un sistema que se fue formando, que fue teniendo masa crítica, con sus idas y vueltas. Yo soy de la generación de los ‘90s donde también hubo un período en el cual hubo expulsión de gente del sistema.
Veinte años después, en el año 2000, cuando yo asumo la presidencia de la Comisión, hago un histograma de cómo venía la cantidad de gente. Y en mi generación hay un hueco que veinte años después se nota porque no lo podés recuperar totalmente, y lo que empieza a pasar es que el conocimiento que pasa de generación en generación corre el riesgo de perderse.
Esto es más profundo y es muy difícil saber cuánto tiempo va a llevar recuperarlo. Cada profesional que tiene diez o quince años de experiencia, o gente que ni siquiera se presenta al sistema y se va a hacer su doctorado afuera, deja desmanteladas algunas situaciones. Es muy difícil poder preverlo pero seguramente va a llevar muchos años.
¿Cómo viste la situación que generó el gobierno con la auto-titulada Ley de Protección a la Propiedad Privada que en realidad es la posibilidad de venta de tierra a extranjeros?
En particular me toca estudiar mucho ese tema porque esa ley contenía seis capítulos de los cuales había cinco temas que se querían tratar; tres de ellos quedaron fuera y van a entrar en la Cámara de Diputados; y sobreviven todavía dos temas que me preocupan mucho, más allá de los que se cayeron.
Por un lado políticamente es muy interesante poder saber que la movilización que se generó hizo que el gobierno nacional lo sintiera como un fracaso por no haber podido aprobarla de forma plena, que la población de haya manifestado con tanta contundencia en contra de esa extranjerización de la tierra y en contra de la modificación de la Ley de Manejo del Fuego que permitía nuevamente poder hacer cambios de uso de la tierra después de un incendio, y que sabemos que esa ley fue protegiendo mucha zonas poniéndola dentro de este marco de ley.
MIRÁ LA ENTREVISTA COMPLETA EN EL SIGUIENTE ENLACE