Por Francisco López
El arsenal del Frente Polisario, la salida de MINURSO y el futuro del Sáhara Occidental: ¿puede resistir militarmente frente a Marruecos y qué aliados tiene la República Árabe Saharaui Democrática?
El Sáhara Occidental entra en una nueva etapa de incertidumbre. La situación militar, diplomática y política vuelve a situar a este territorio en el centro de las tensiones del norte de África.
La desaparición o retirada de la presencia internacional de MINURSO, si se consolida el fin de su mandato en las condiciones descritas, supone un cambio importante en el escenario regional. Desde 1991, Naciones Unidas ha mantenido una misión sobre el terreno con el objetivo de supervisar el alto el fuego y contribuir a la organización de una solución política.
Pero el conflicto continúa sin resolverse. Marruecos mantiene el control de la mayor parte del territorio, mientras que el Frente Polisario y la República Árabe Saharaui Democrática (RASD) reivindican el derecho del pueblo saharaui a decidir libremente su futuro.
En este contexto surgen tres preguntas fundamentales:¿Tiene capacidad militar el Frente Polisario para resistir una ofensiva marroquí? ¿La salida de MINURSO puede provocar una nueva escalada militar? ¿Con qué aliados cuenta la República Saharaui para afrontar esta nueva etapa?
Vamos a analizarlo.
EL PODER MILITAR SAHARAUI: UN EJÉRCITO CON EXPERIENCIA, PERO CON IMPORTANTES LIMITACIONES
Las estimaciones disponibles en fuentes abiertas atribuyen al Ejército de Liberación Popular Saharaui un arsenal considerable, aunque no existe un inventario independiente y verificable que permita conocer cuántos sistemas están realmente operativos.
Entre los materiales que se le atribuyen aparecen:
- Aproximadamente 70 carros de combate T-55 y 30 T-62.
- Vehículos blindados BMP-1 y BRDM-2.
- Transportes blindados de personal y vehículos de reconocimiento.
- Vehículos todoterreno armados para desplazamientos rápidos.
- Artillería D-30 de 122 milímetros.
- Lanzacohetes múltiples Grad.
- Sistemas anticarro de procedencia soviética.
- Misiles antiaéreos portátiles Strela-2.
- Sistemas de defensa aérea Strela-1, Osa y Kub, cuya disponibilidad operativa no está acreditada.
- Cañones antiaéreos ZU-23 y ZPU.
Estamos hablando de un arsenal que, sobre el papel, permite desarrollar operaciones militares convencionales limitadas y, especialmente, mantener una capacidad de resistencia en un territorio desértico de enormes dimensiones.
Sin embargo, hay que introducir una consideración fundamental: buena parte de este armamento procede de las décadas de 1970 y 1980.
No basta con contabilizar tanques o misiles. Para que un ejército pueda combatir necesita mantenimiento, repuestos, munición, comunicaciones, entrenamiento y capacidad logística, por tanto, las cifras de vehículos atribuidos al Polisario no deben interpretarse como una fuerza de combate plenamente disponible.
¿Puede resistir militarmente a Marruecos?
Aquí debemos ser realistas. Marruecos dispone de una superioridad militar considerable. Su ejército cuenta con:
- Una fuerza aérea moderna, con aviones F-16.
- Sistemas de defensa antiaérea más avanzados.
- Drones de reconocimiento y ataque.
- Artillería moderna.
- Blindados de diferentes generaciones.
- Una importante infraestructura logística.
- Cooperación militar y tecnológica con potencias extranjeras.
Además, Marruecos ha incrementado su capacidad de vigilancia y ataque mediante drones, una herramienta especialmente importante en los enfrentamientos desarrollados desde la ruptura del alto el fuego de 2020.
En una guerra convencional abierta, el Frente Polisario tendría enormes dificultades para enfrentarse en igualdad de condiciones a las Fuerzas Armadas marroquíes. Pero eso no significa que Marruecos pueda derrotar fácilmente cualquier forma de resistencia saharaui.
La experiencia histórica demuestra que un ejército tecnológicamente superior no siempre consigue imponerse políticamente a una fuerza que combate por mantener su territorio y su identidad nacional.
El Polisario conoce el desierto, tiene experiencia histórica de combate y conserva una estructura política y militar organizada, su capacidad de resistencia no depende exclusivamente del número de carros de combate, sino también de su cohesión, su experiencia, su movilidad y el respaldo político internacional.
La conclusión militar es clara: el Polisario no tiene capacidad para competir convencionalmente con Marruecos, pero conserva elementos que hacen que una solución militar del conflicto resulte mucho más complicada de lo que podría sugerir la diferencia de armamento.
¿LA SALIDA DE MINURSO HARÁ MÁS INESTABLE EL SÁHARA OCCIDENTAL?
La respuesta es que existe un riesgo importante. MINURSO nació en 1991 para supervisar el alto el fuego y preparar el proceso de autodeterminación del pueblo saharaui.
Durante décadas, su presencia ha constituido un mecanismo internacional de observación, aunque sus limitaciones han sido evidentes, la misión no ha conseguido organizar el referéndum previsto y tampoco ha logrado impedir que el conflicto vuelva a la confrontación militar.
Su posible retirada o desaparición como mecanismo de supervisión tendría varias consecuencias.
Primera: menos observación internacional: La comunidad internacional perdería una parte importante de su capacidad de conocer lo que sucede sobre el terreno.
Segunda: mayor riesgo de incidentes militares: Sin mecanismos eficaces de vigilancia y comunicación, cualquier enfrentamiento podría convertirse en una escalada de mayores dimensiones.
Tercera: mayor presión sobre la población civil: Las zonas próximas al muro militar marroquí y los territorios bajo administración del Polisario podrían experimentar un aumento de la tensión y de las dificultades humanitarias.
Cuarta: debilitamiento del proceso político: Si desaparece la supervisión internacional sin que exista una alternativa diplomática creíble, Marruecos podría interpretar la nueva situación como una oportunidad para consolidar sus posiciones.
Pero hay algo que no debemos olvidar: la finalización de un mandato de MINURSO no significa que desaparezcan las obligaciones internacionales sobre el Sáhara Occidental ni que Marruecos obtenga automáticamente soberanía sobre el territorio.
Tampoco significa que Naciones Unidas deje de tener responsabilidad en la búsqueda de una solución. El conflicto sigue siendo una cuestión de descolonización y autodeterminación pendiente, la comunidad internacional no puede convertir la ausencia de observadores en una autorización para imponer una solución por la fuerza.
¿CÓMO AFRONTA LA REPÚBLICA ÁRABE SAHARAUI DEMOCRÁTICA ESTA NUEVA SITUACIÓN?
La República Árabe Saharaui Democrática dispone de tres instrumentos fundamentales para afrontar esta etapa: su estructura política, su organización militar y su red de relaciones diplomáticas internacionales.
Su principal fortaleza es que no se trata únicamente de una organización armada. La RASD cuenta con instituciones, representación diplomática y reconocimiento como Estado por numerosos países. Además, es miembro fundador de la Unión Africana.
Su Gobierno, encabezado por las instituciones saharauis, mantiene una estructura administrativa en los campamentos de refugiados de Tinduf, en Argelia, donde vive una parte importante de la población saharaui.
La dirección política del movimiento sigue defendiendo el derecho a la autodeterminación y rechaza que el futuro del territorio pueda decidirse exclusivamente mediante una negociación entre Marruecos y las potencias internacionales, sin participación efectiva del pueblo saharaui.
Ante el nuevo escenario, sus prioridades deberían ser:
- Mantener la unidad política y social saharaui.
- Evitar que la superioridad militar marroquí imponga una solución definitiva.
- Reforzar su presencia diplomática en Naciones Unidas y la Unión Africana.
- Conseguir mecanismos internacionales de vigilancia y protección de los derechos humanos.
- Mantener la ayuda humanitaria a los campamentos de refugiados.
- Recuperar una negociación política con garantías internacionales.
El mayor peligro para la causa saharaui sería quedar atrapada en una dinámica de confrontación militar permanente que terminase debilitando su capacidad política y diplomática.
¿QUIÉNES SON LOS ALIADOS DEL PUEBLO SAHARAUI?
La República Saharaui no está completamente aislada. Dispone de apoyos políticos, diplomáticos e institucionales, aunque hay que diferenciar entre aliados políticos y países que podrían ofrecer garantías militares.
ARGELIA: EL ALIADO ESTRATÉGICO FUNDAMENTAL
Argelia constituye el principal respaldo exterior del Frente Polisario, su importancia es extraordinaria por varias razones:
- Acoge los campamentos de refugiados saharauis en Tinduf.
- Mantiene relaciones diplomáticas con la RASD.
- Defiende internacionalmente el principio de autodeterminación.
- Proporciona un entorno estratégico fundamental para la supervivencia política y material del movimiento saharaui.
Argelia es, además, una potencia militar regional con unas Fuerzas Armadas considerablemente superiores a las del Polisario, sin embargo, hay que distinguir entre respaldo político y participación directa en una guerra. No existe una garantía pública de intervención militar argelina en defensa de la RASD, una confrontación directa entre Marruecos y Argelia tendría consecuencias gravísimas para toda la región.
SUDÁFRICA: UN ALIADO POLÍTICO Y DIPLOMÁTICO
Sudáfrica es uno de los defensores más constantes del derecho saharaui a la autodeterminación, su posición está relacionada con su propia historia de lucha contra el apartheid y con la defensa de los movimientos de liberación nacional africanos.
Pretoria mantiene relaciones diplomáticas con la RASD y ha defendido su presencia y reconocimiento dentro de la Unión Africana.
NAMIBIA Y OTROS PAÍSES AFRICANOS
Namibia también mantiene una posición favorable a la autodeterminación saharaui, junto a otros países africanos han reconocido a la RASD y han defendido la necesidad de una solución conforme al derecho internacional.
La Unión Africana constituye un espacio institucional especialmente importante para la diplomacia saharaui. La RASD es miembro de esta organización, mientras que Marruecos también forma parte de ella desde 2017, esta circunstancia demuestra que el conflicto no puede reducirse a una cuestión bilateral entre Rabat y Argel.
CUBA Y OTROS ALIADOS INTERNACIONALES
Cuba mantiene una relación histórica de solidaridad con el pueblo saharaui, especialmente en los ámbitos educativo, sanitario y diplomático. También existen apoyos políticos en Venezuela y otros países latinoamericanos, aunque las posiciones y el nivel de compromiso varían según los gobiernos.
En Europa, la solidaridad con el Sáhara Occidental tiene una tradición importante en España, especialmente entre organizaciones políticas, sindicatos, asociaciones y movimientos sociales.
Podemos, Izquierda Unida y otras fuerzas progresistas han defendido históricamente el derecho de autodeterminación saharaui. También existen organizaciones de solidaridad en Francia, Italia, Portugal y otros países europeos, pero conviene ser precisos: contar con reconocimiento diplomático o solidaridad política no equivale a disponer de una alianza militar que garantice la defensa del territorio.
ESPAÑA TIENE UNA RESPONSABILIDAD HISTÓRICA Y POLÍTICA
España no puede permanecer al margen de esta cuestión, el Sáhara Occidental fue una colonia española hasta 1975. Su proceso de descolonización quedó sin resolver y la retirada española dio paso a la ocupación marroquí y al conflicto armado.
El pueblo saharaui no puede ser considerado una población extranjera sin relación con la historia española, existe una responsabilidad histórica que debe traducirse en una política exterior coherente con el derecho internacional.
La posición del Gobierno español sobre el plan de autonomía marroquí ha generado un profundo desacuerdo con las organizaciones saharauis y con una parte importante de los movimientos de solidaridad.
España debe recuperar una política que defienda claramente el derecho del pueblo saharaui a decidir su futuro y eso implica:
- Defender una solución política que cuente con el consentimiento del pueblo saharaui.
- Respaldar el trabajo de Naciones Unidas.
- Exigir garantías internacionales para los derechos humanos.
- Mantener la ayuda humanitaria a los refugiados.
- Reforzar la cooperación sanitaria y educativa.
- Evitar acuerdos económicos que ignoren los derechos del pueblo saharaui sobre sus recursos naturales.
La solución no puede consistir en premiar los hechos consumados derivados de la ocupación.
¿PUEDE MARRUECOS GANAR UNA GUERRA, PERO PERDER LA PAZ?
Esta es una de las grandes contradicciones del conflicto. Marruecos tiene una superioridad militar indiscutible, pero una victoria militar no resolvería necesariamente el problema político.
La experiencia internacional demuestra que las ocupaciones prolongadas generan resistencia, inestabilidad y conflictos que pueden transmitirse de generación en generación.
Una guerra de mayor intensidad podría provocar desplazamientos de población, nuevas víctimas civiles y una crisis regional que afectaría directamente a Argelia, Marruecos, Mauritania y al conjunto del Magreb.
También podría perjudicar la estabilidad del Mediterráneo occidental y las relaciones entre Europa y el norte de África, por eso, la pregunta no debería ser únicamente cuántos tanques tiene el Polisario o cuántos aviones dispone Marruecos.
La verdadera pregunta es cuánto tiempo puede mantenerse un conflicto sin solución política y qué precio humano y económico tendrá para toda la región.
La superioridad militar no convierte automáticamente una reivindicación territorial en legítima y la resistencia de un pueblo tampoco puede medirse únicamente por su capacidad de enfrentarse a un ejército más poderoso.
UNA SOLUCIÓN: AUTODETERMINACIÓN, GARANTÍAS INTERNACIONALES Y PAZ
La salida del conflicto no puede ser una nueva guerra, tampoco puede consistir en imponer al pueblo saharaui una solución diseñada exclusivamente desde Rabat o desde las cancillerías de las grandes potencias.
Es necesario recuperar una negociación bajo el amparo de Naciones Unidas, con garantías internacionales y participación efectiva de los representantes saharauis.
Una propuesta de solución debería contemplar los siguientes puntos:
1. Recuperar una misión internacional de supervisión.
Naciones Unidas debe mantener una presencia capaz de observar la situación sobre el terreno, informar sobre posibles violaciones del alto el fuego y proteger a la población civil.
2. Garantizar el derecho de autodeterminación.
El futuro político del Sáhara Occidental debe decidirse mediante un procedimiento libre, legítimo y aceptado por las partes, conforme al derecho internacional y a las resoluciones aplicables de Naciones Unidas.
3. Negociación sin imposiciones.
Marruecos y el Frente Polisario deben participar en un proceso político serio, con garantías de que ninguna de las partes impondrá unilateralmente el resultado.
4. Protección de la población saharaui.
Es imprescindible garantizar los derechos humanos en los territorios ocupados, permitir la observación internacional y proteger la libertad de expresión, asociación y participación política.
5. Solución humanitaria para los refugiados.
Los refugiados saharauis deben poder regresar voluntariamente a su territorio con garantías de seguridad, derechos y condiciones dignas.
6. Garantías económicas.
Los recursos naturales del territorio, incluidos los fosfatos, la pesca y las posibles riquezas energéticas, no pueden gestionarse ignorando los derechos e intereses del pueblo saharaui.
7. Un compromiso regional.
Argelia, Marruecos, Mauritania, España, la Unión Africana y la Unión Europea deben contribuir a una solución que garantice la estabilidad del Magreb. Una paz duradera también exige que las grandes potencias dejen de utilizar el Sáhara Occidental como una pieza más de sus estrategias geopolíticas.
CONCLUSIÓN: EL PUEBLO SAHARAUI TIENE DERECHO A DECIDIR SU FUTURO
El Frente Polisario no dispone de la capacidad militar de Marruecos. Sería irresponsable ocultar esa realidad, pero también sería un error pensar que la superioridad militar puede resolver por sí sola un conflicto de descolonización. La República Árabe Saharaui Democrática conserva instituciones, representación internacional, aliados diplomáticos y una población que lleva décadas defendiendo su identidad y sus aspiraciones nacionales.
La retirada de MINURSO, si se materializa definitivamente, no debe convertirse en el comienzo de una nueva etapa de impunidad o de enfrentamientos militares. Al contrario, debería obligar a Naciones Unidas y a la comunidad internacional a redoblar sus esfuerzos diplomáticos.
El Sáhara Occidental no necesita otra guerra. Necesita justicia, garantías internacionales y una solución política que respete la voluntad de su pueblo.
Marruecos debe comprender que la estabilidad regional no se construye mediante la imposición militar, sino mediante el respeto a los derechos y a la voluntad de las poblaciones y España debe asumir que su responsabilidad histórica no desaparece por el paso del tiempo.
Porque ningún pueblo debería tener que elegir entre renunciar a su identidad o vivir permanentemente bajo la amenaza de una guerra. La paz será posible cuando el pueblo saharaui pueda decidir libremente su futuro.
Ni la superioridad militar puede sustituir al derecho internacional, ni el silencio de la comunidad internacional puede convertir una ocupación en una solución definitiva.
#SáharaOccidental #PuebloSaharaui #FrentePolisario #Defensa #NorteDeÁfrica #Autodeterminación #DerechoInternacional