Redacción Toledo, España
En su comparecencia oficial, el ministro de Transportes, Óscar Puente, determinó que el origen del trágico accidente ferroviario de Urda (Toledo) se debió a una avería informática inicial seguida de una «inexplicable» cadena de errores humanos en el centro de control de Adif en Atocha. El siniestro, ocurrido en la línea de alta velocidad Madrid-Andalucía, se ha cobrado provisionalmente la vida de 69 personas y ha dejado más de 70 heridos.
A continuación se detallan las claves técnicas, la cronología y la situación actual explicadas por el ministro:
El Origen Técnico: Caída del Sistema LZB
- Fallo informático: Alrededor de las 8:30 horas, se produjo un fallo de comunicación en tres ordenadores de la red de la central de Urda. Esto provocó la desconexión total del sistema de seguridad automatizado LZB en un tramo de 63 kilómetros.
- Detención automática: Al caer el sistema LZB, el protocolo automatizado funcionó correctamente en primera instancia, ordenando el frenado y la detención inmediata de todos los trenes del sector (al menos seis convoyes quedándose parados, entre ellos un tren de la compañía Iryo).
El Desencadenante: La gestión manual en Atocha
Al quedar inoperativo el LZB, la gestión del tráfico ferroviario pasó a coordinarse de forma manual desde el centro de control de Adif en Atocha, apoyándose en el sistema de respaldo ASFA. Fue en este punto donde, según Puente, se cometieron los fallos determinantes:
- Orden de marcha normal: A pesar de que las pantallas del centro de control reflejaban visualmente que la vía estaba ocupada y que había una señal en rojo, un operario dio la orden al tren AVE de Renfe de reanudar la marcha en condiciones de «marcha normal».
- La investigación preliminar y los audios filtrados confirman que los operarios del centro de control de Adif en Atocha aplicaron un protocolo equivocado. La orden errónea provocó que un tren AVE de Renfe embistiera por detrás a un convoy de Iryo que se encontraba completamente detenido en la vía a la altura de Urda (Toledo).
- Ausencia de «marcha a la vista»: El ministro subrayó que el protocolo exigía que, ante una contingencia manual, se ordenara exclusivamente una «marcha a la vista», la cual obliga al maquinista a avanzar a una velocidad máxima de 40 km/h para poder reaccionar ante obstáculos. Al recibir luz verde estándar, el AVE aceleró e impactó contra la cola del Iryo detenido a una velocidad estimada preliminarmente de entre 160 y 200 km/h.
- Margen de corrección perdido: Pasaron 17 minutos desde la instrucción errónea hasta la colisión. Tiempo que el ministro calificó de «suficiente para subsanar el error». De hecho, reveló que a otro tren de la línea se le dio la misma orden errónea, pero su maquinista replicó advirtiendo que no correspondía una «marcha normal», logrando esquivar el peligro.
Situación de la Investigación y Responsabilidades
- Las cajas negras: La Agencia de Investigación de Accidentes Ferroviarios (AITAT) ya ha accedido a las cajas negras de ambos trenes y analiza las grabaciones de voz y registros técnicos para concluir el informe definitivo.
- Situación del operador: El trabajador que emitió la orden errónea está identificado, cuenta con formación adecuada y dos años de experiencia en centros de control. En el momento de la avería informática, se le había asignado un auxiliar de apoyo y estaba bajo la supervisión de un jefe de sala. Las conversaciones están bajo secreto judicial.
- Postura política del ministro: Óscar Puente ha descartado de forma tajante su dimisión, argumentando que su manera de asumir la responsabilidad política ante esta crisis excepcional es «dar la cara», coordinar la asistencia a las víctimas y esclarecer por completo los hechos.
El trágico accidente ferroviario de Urda ha provocado una fuerte tormenta política en el Congreso de los Diputados, alterando por completo el tablero político de cara a las próximas elecciones del 29 de noviembre. La indignación por ocurrir la segunda tragedia ferroviaria de gravedad en el año (tras el choque de Adamuz en enero) ha roto los bloques habituales, uniendo a la oposición y a los socios de investidura en una dura exigencia de responsabilidades.
Los principales focos del debate político en la Cámara Baja se estructuran en los siguientes puntos clave:
Convocatoria Urgente en la Diputación Permanente
- Fecha fijada: El ministro de Transportes, Óscar Puente, comparecerá formalmente en la Diputación Permanente del Congreso el martes 3 de noviembre a las 17:00 horas.
- Maniobra del Gobierno: Aunque partidos como Frente Amplio (liderado electoralmente por Ada Colau), Podemos y ERC ya habían registrado solicitudes formales para obligar al ministro a comparecer, el Ejecutivo se adelantó tramitando la solicitud a «petición propia» para evitar el desgaste de perder una votación parlamentaria forzada por sus propios socios.
Ofensiva de la Oposición (PP y Vox) como buitres en la carroña.
- El PP exige la comparecencia de Pedro Sánchez: Alberto Núñez Feijóo ha calificado de «insuficientes» las explicaciones de Óscar Puente. El Partido Popular ha registrado una solicitud de comparecencia urgente dirigida directamente al presidente del Gobierno. Sostienen que la responsabilidad política no termina en el ministro y denuncian una «gestión deficiente y una falta de mantenimiento estructural del sistema ferroviario» durante todo el mandato.
- Vox acude a los tribunales: Más allá del control parlamentario, la formación de Santiago Abascal ha optado por la vía penal y se ha querellado directamente contra Óscar Puente ante el Tribunal Supremo.
Ruptura y duras críticas de los socios de investidura
Las explicaciones iniciales de Puente —atribuyendo el desencadenante de la tragedia a una concatenación de errores humanos en el puesto de control de Adif— generaron un rechazo unánime en el arco parlamentario.
- Frente Amplio y Podemos piden la dimisión: Las fuerzas del ala minoritaria del Ejecutivo han tildado de «inadmisible» la repetición de dos accidentes graves en un año. La candidata de Frente Amplio, Ada Colau, exigió públicamente la dimisión inmediata del ministro de Transportes, advirtiendo que no se puede usar a un operario como «escudo». IU, por su parte, reclama una auditoría de seguridad externa e independiente sobre toda la red de alta velocidad.
- ERC y PNV exigen «máximo nivel»: Tanto los republicanos catalanes como el PNV han criticado con dureza que el Ministerio descargue la culpa en el eslabón más débil (el trabajador). Aitor Esteban (PNV) enfatizó que la pérdida de confianza en la seguridad del tren es «inasumible» y que se deben depurar responsabilidades políticas «al máximo nivel».
La postura de Moncloa y el PSOE Cierre de filas: Por el momento, el presidente Pedro Sánchez y el núcleo de la Moncloa mantienen de forma oficial su respaldo absoluto a Óscar Puente. Sostienen que el siniestro se debió a un error de ejecución operativo excepcional y no a fallos derivados de la gestión política directa o falta de inversiones presupuestarias. Sin embargo, internamente existen fuertes fricciones y algunos sectores socialistas admiten en privado que la continuidad a largo plazo del ministro es sumamente difícil.
Óscar Puente ha descartado dimitir tras su comparecencia y ha defendido que su manera de asumir la responsabilidad es dar la cara ante la crisis provocada por el accidente ferroviario de Urda, ofreciendo un fortalecimiento de su imagen de responsabilidad y no de dimitir abandonando sus obligaciones como máximo responsable como Ministro de Transportes.