Por Juan Carlos Al\u00ed Torres <\/p>\n\n\n\n
Mosc\u00fa, Kiev y Washington buscan retomar las negociaciones en la primera quincena de noviembre. Las disputas territoriales, las garant\u00edas de seguridad y el papel de Europa ser\u00e1n los principales obst\u00e1culos para alcanzar un acuerdo que ponga fin a la guerra.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La diplomacia vuelve a abrirse paso en la guerra de Ucrania. Rusia, Ucrania y Estados Unidos preparan una nueva ronda de conversaciones directas en Abu Dabi, Emiratos \u00c1rabes Unidos, prevista para la primera quincena de noviembre de 2026. El anuncio, atribuido al Kremlin y a su portavoz, Dmitri Peskov, apunta a una reactivaci\u00f3n de los contactos entre las tres partes despu\u00e9s de meses de dificultades para acercar posiciones.<\/p>\n\n\n\n La iniciativa representa una oportunidad para recuperar el di\u00e1logo pol\u00edtico y explorar medidas concretas de desescalada. Sin embargo, ser\u00eda prematuro interpretar este movimiento como la antesala de un acuerdo de paz inminente. Las diferencias entre Mosc\u00fa y Kiev contin\u00faan siendo profundas, especialmente en lo relativo al territorio, la soberan\u00eda ucraniana y las garant\u00edas de seguridad que deber\u00edan regir cualquier arreglo de posguerra.<\/p>\n\n\n\n El principal desaf\u00edo de esta nueva etapa ser\u00e1 transformar el contacto diplom\u00e1tico en compromisos verificables que permitan reducir la violencia sin imponer una soluci\u00f3n unilateral a ninguna de las partes.<\/p>\n\n\n\n Abu Dabi, escenario de una nueva apuesta diplom\u00e1tica<\/strong><\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan la informaci\u00f3n difundida sobre los preparativos, la reuni\u00f3n se desarrollar\u00eda en un formato estrictamente trilateral entre Rusia, Ucrania y Estados Unidos. La iniciativa busca sentar las bases de un marco de seguridad a largo plazo y abordar cuestiones que podr\u00edan facilitar una reducci\u00f3n progresiva de las hostilidades.<\/p>\n\n\n\n Mosc\u00fa ha rechazado la posibilidad de limitar el proceso a una tregua temporal de corta duraci\u00f3n y sostiene que cualquier soluci\u00f3n debe contemplar las causas pol\u00edticas y estrat\u00e9gicas del conflicto. Esta posici\u00f3n anticipa negociaciones dif\u00edciles, ya que Kiev considera prioritario preservar su independencia, su capacidad defensiva y su integridad territorial.<\/p>\n\n\n\n La reanudaci\u00f3n de los contactos habr\u00eda recibido un impulso de las gestiones del enviado estadounidense Steve Witkoff, quien, seg\u00fan la informaci\u00f3n facilitada, mantuvo encuentros con Vlad\u00edmir Putin en Mosc\u00fa y con Volod\u00edmir Zelenski en Oslo.<\/p>\n\n\n\n Washington intenta desempe\u00f1ar un papel central en la b\u00fasqueda de una salida negociada. No obstante, la capacidad de Estados Unidos para acercar a las partes depender\u00e1 de que sus propuestas sean aceptables tanto para el Kremlin como para el Gobierno ucraniano y de que se traduzcan en garant\u00edas que puedan cumplirse en la pr\u00e1ctica.<\/p>\n\n\n\n Las fechas y las expectativas de Kiev<\/strong><\/p>\n\n\n\n El presidente ucraniano, Volod\u00edmir Zelenski, ha expresado su disposici\u00f3n a participar en las conversaciones y ha defendido la necesidad de fijar una fecha definitiva sin nuevas demoras.<\/p>\n\n\n\n De acuerdo con las declaraciones recogidas en la informaci\u00f3n disponible, Kiev espera que la reuni\u00f3n de los equipos t\u00e9cnicos pueda celebrarse entre el 6 y el 10 de noviembre, despu\u00e9s de las elecciones de mitad de mandato estadounidenses previstas para el 4 de noviembre. Ucrania advierte de que las tensiones en Oriente Medio no deber\u00edan convertirse en un motivo para aplazar indefinidamente las negociaciones.<\/p>\n\n\n\n La posici\u00f3n ucraniana refleja una combinaci\u00f3n de urgencia diplom\u00e1tica y cautela estrat\u00e9gica. Kiev necesita reducir los costes humanos, econ\u00f3micos y materiales de una guerra prolongada, pero teme que un acuerdo precipitado termine consolidando por la fuerza los cambios territoriales producidos durante el conflicto.<\/p>\n\n\n\n Por ello, Zelenski sostiene que la apertura al di\u00e1logo no significa aceptar las condiciones de Mosc\u00fa ni renunciar a los intereses fundamentales de Ucrania.<\/p>\n\n\n\n Las l\u00edneas rojas: territorio, soberan\u00eda y seguridad<\/strong><\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n territorial contin\u00faa siendo el principal obst\u00e1culo para alcanzar un acuerdo definitivo.<\/p>\n\n\n\n Rusia mantiene exigencias relacionadas con los territorios cuya incorporaci\u00f3n reclama, mientras que Ucrania defiende su soberan\u00eda y rechaza que el resultado de la guerra determine unilateralmente sus fronteras futuras. Esta divergencia constituye uno de los puntos m\u00e1s complejos de cualquier negociaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Kiev pretende que las cuestiones territoriales m\u00e1s delicadas se aborden en una fase posterior, mediante un encuentro directo entre Zelenski y Putin. Desde su perspectiva, los equipos t\u00e9cnicos pueden preparar avances en asuntos concretos, pero dif\u00edcilmente resolver\u00e1n por s\u00ed solos una disputa que afecta a la soberan\u00eda nacional y al futuro pol\u00edtico del pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Otra l\u00ednea roja ucraniana es el mantenimiento de unas Fuerzas Armadas capaces de garantizar la defensa nacional. Zelenski ha rechazado la neutralidad impuesta y las restricciones militares que puedan dejar a Ucrania expuesta a nuevas agresiones.<\/p>\n\n\n\n El Gobierno ucraniano reclama, adem\u00e1s, garant\u00edas de seguridad rec\u00edprocas, claras y efectivas. La cuesti\u00f3n central no consiste \u00fanicamente en alcanzar un documento diplom\u00e1tico, sino en establecer mecanismos que disuadan de una nueva escalada y definan qu\u00e9 ocurrir\u00eda si alguna de las partes incumpliera los compromisos asumidos.<\/p>\n\n\n\n Para Rusia, por su parte, las condiciones de seguridad y el futuro marco estrat\u00e9gico europeo forman parte de sus demandas. La distancia entre ambas posiciones demuestra que el problema va mucho m\u00e1s all\u00e1 de acordar una fecha para detener los combates.<\/p>\n\n\n\n Energ\u00eda, navegaci\u00f3n y prisioneros: los primeros objetivos posibles<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ante la dificultad de resolver inmediatamente los desacuerdos pol\u00edticos, las conversaciones podr\u00edan concentrarse inicialmente en medidas concretas de desescalada.<\/p>\n\n\n\n Entre las prioridades se\u00f1aladas por Ucrania figuran la seguridad de las rutas mar\u00edtimas, la protecci\u00f3n de las infraestructuras energ\u00e9ticas ante la llegada del invierno y la continuidad de los intercambios de prisioneros de guerra.<\/p>\n\n\n\n Estos asuntos tienen una importancia inmediata para la poblaci\u00f3n civil. Los ataques contra instalaciones energ\u00e9ticas pueden dejar a millones de personas expuestas al fr\u00edo, provocar interrupciones en los servicios esenciales y agravar las necesidades humanitarias. La protecci\u00f3n de estas infraestructuras, por tanto, podr\u00eda constituir un primer terreno de entendimiento incluso sin un acuerdo pol\u00edtico general.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n resulta fundamental mantener los canales humanitarios y facilitar el regreso de los prisioneros a sus hogares. Los intercambios, cuando se concretan, pueden aliviar el sufrimiento de las familias y demostrar que la negociaci\u00f3n es capaz de producir resultados tangibles.<\/p>\n\n\n\n La informaci\u00f3n facilitada sit\u00faa el 23 de octubre un intercambio de 270 prisioneros por cada bando y un alto el fuego localizado en Oleski para evacuar civiles. Estos episodios deben entenderse como medidas de alcance limitado: su eventual continuidad podr\u00eda contribuir a generar confianza, pero no garantiza por s\u00ed misma una desescalada general ni el fin de las hostilidades.<\/p>\n\n\n\n Europa, ausente de una mesa que tambi\u00e9n determinar\u00e1 su futuro<\/strong><\/p>\n\n\n\n Uno de los principales desacuerdos afecta a la participaci\u00f3n europea.<\/p>\n\n\n\n Zelenski defiende que la Uni\u00f3n Europea debe intervenir en el proceso, tanto por su papel en la financiaci\u00f3n de la reconstrucci\u00f3n de Ucrania como por su posible contribuci\u00f3n a las garant\u00edas de seguridad a largo plazo. La posici\u00f3n de Kiev responde a una realidad pol\u00edtica y econ\u00f3mica: cualquier acuerdo duradero tendr\u00e1 consecuencias directas sobre la seguridad del continente, sus presupuestos y sus relaciones con Rusia.<\/p>\n\n\n\n El Kremlin, seg\u00fan la informaci\u00f3n difundida, no quiere que los representantes europeos formen parte de la mesa trilateral. Esta diferencia plantea una cuesti\u00f3n de fondo: si las decisiones se limitan a Mosc\u00fa, Kiev y Washington, \u00bfhasta qu\u00e9 punto podr\u00e1n aplicarse sin la participaci\u00f3n de los pa\u00edses europeos que tendr\u00edan que asumir parte de sus costes y responsabilidades?<\/p>\n\n\n\n Estados Unidos puede ejercer una influencia decisiva sobre el proceso, pero Europa dispone de instrumentos econ\u00f3micos, diplom\u00e1ticos y de seguridad que ser\u00e1n relevantes para la reconstrucci\u00f3n y la estabilidad posterior a la guerra.<\/p>\n\n\n\n Excluirla de las conversaciones iniciales no significa necesariamente que vaya a quedar al margen de cualquier acuerdo futuro. Sin embargo, una paz sostenible dif\u00edcilmente podr\u00e1 ignorar los intereses de los pa\u00edses europeos directamente afectados por el nuevo equilibrio de seguridad.<\/p>\n\n\n\n Trump busca una salida, pero el acuerdo depender\u00e1 de las concesiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n La administraci\u00f3n de Donald Trump pretende impulsar una salida negociada y recuperar la iniciativa diplom\u00e1tica estadounidense. La apertura de una mesa trilateral ser\u00eda un paso relevante para comprobar si las partes est\u00e1n dispuestas a abandonar la l\u00f3gica de la confrontaci\u00f3n permanente y explorar compromisos.<\/p>\n\n\n\n Pero la mediaci\u00f3n no puede medirse \u00fanicamente por la celebraci\u00f3n de reuniones. Su eficacia depender\u00e1 de la capacidad de Washington para presentar propuestas que no se limiten a detener temporalmente los combates, sino que establezcan condiciones verificables, mecanismos de cumplimiento y garant\u00edas suficientes para evitar una nueva guerra.<\/p>\n\n\n\n El riesgo es que las presiones para conseguir resultados r\u00e1pidos terminen favoreciendo un acuerdo fr\u00e1gil, construido sobre ambig\u00fcedades o sobre la aceptaci\u00f3n forzada de hechos consumados en el campo de batalla.<\/p>\n\n\n\n Una tregua puede salvar vidas y abrir espacios para la negociaci\u00f3n. Una paz duradera, en cambio, exige resolver \u2014o establecer mecanismos cre\u00edbles para gestionar\u2014 las cuestiones territoriales, militares y pol\u00edticas que originaron y prolongaron el enfrentamiento.<\/p>\n\n\n\n Conclusi\u00f3n: negociar es necesario, pero la paz no puede ser una imposici\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La posible reuni\u00f3n de Abu Dabi constituye una oportunidad diplom\u00e1tica que merece atenci\u00f3n. Despu\u00e9s de meses de enfrentamiento, que Rusia, Ucrania y Estados Unidos vuelvan a sentarse en una misma mesa puede abrir una v\u00eda para reducir la violencia, proteger a la poblaci\u00f3n civil y explorar una salida pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, el \u00e9xito no deber\u00eda medirse por los anuncios, las fotograf\u00edas o la rapidez con la que se firme un documento. La verdadera prueba ser\u00e1 comprobar si las partes aceptan compromisos concretos y verificables, si respetan los acuerdos humanitarios y si ofrecen garant\u00edas que impidan que la guerra vuelva a estallar.<\/p>\n\n\n\n Ucrania no quiere que la paz se traduzca en una renuncia impuesta a su soberan\u00eda. Rusia exige que sus demandas de seguridad y territoriales sean tenidas en cuenta. Estados Unidos busca demostrar que su mediaci\u00f3n puede producir resultados, mientras Europa reclama un lugar en las decisiones que afectar\u00e1n a su propia seguridad.<\/p>\n\n\n\n Estas posiciones no son f\u00e1cilmente conciliables. Precisamente por eso, la diplomacia necesita algo m\u00e1s que declaraciones de buena voluntad: necesita realismo, voluntad de compromiso y respeto por las consecuencias humanas de cada decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La paz no consiste simplemente en silenciar las armas, sino en impedir que vuelvan a dispararse.<\/strong> Un acuerdo que deje intactas las causas de la confrontaci\u00f3n podr\u00eda ofrecer una pausa, pero no necesariamente una soluci\u00f3n. Abu Dabi puede convertirse en un punto de inflexi\u00f3n si las partes est\u00e1n dispuestas a negociar de buena fe; de lo contrario, la cumbre corre el riesgo de convertirse en otro episodio de una guerra que contin\u00faa cobr\u00e1ndose vidas mientras la pol\u00edtica busca, todav\u00eda, una salida.<\/p>\n\n\n\n La pregunta decisiva no es si habr\u00e1 una reuni\u00f3n, sino si Mosc\u00fa, Kiev y Washington est\u00e1n preparados para asumir los costes pol\u00edticos de una paz que sea viable, duradera y respetuosa con la seguridad de las poblaciones afectadas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Juan Carlos Al\u00ed Torres Mosc\u00fa, Kiev y Washington buscan retomar las negociaciones en la primera quincena de noviembre. Las disputas territoriales, las garant\u00edas … <\/p>\n