El proyecto E1, una amenaza para la continuidad territorial palestina<\/h2>\n\n\n\n
La controversia internacional en torno a la pol\u00edtica de asentamientos israel\u00edes en los territorios palestinos ocupados vuelve a situarse en el centro del debate diplom\u00e1tico. El Reino Unido ha advertido de que dispone de nuevas facultades para imponer sanciones a empresas y particulares que participen en la construcci\u00f3n de asentamientos ilegales, en un momento especialmente delicado para el proyecto conocido como E1, situado al este de Jerusal\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n
El ministro brit\u00e1nico de Asuntos Exteriores, Ed Miliband, lanz\u00f3 un mensaje dirigido a las compa\u00f1\u00edas que estudian presentar ofertas para participar en las obras. Seg\u00fan sus declaraciones, Londres cuenta con atribuciones para sancionar a quienes intervengan en la construcci\u00f3n de asentamientos, por lo que advirti\u00f3 de las posibles consecuencias jur\u00eddicas y reputacionales de colaborar con estas iniciativas.<\/p>\n\n\n\n
La posici\u00f3n brit\u00e1nica supone un intento de trasladar la condena diplom\u00e1tica al terreno de las responsabilidades econ\u00f3micas. Ya no se trata \u00fanicamente de expresar desacuerdo con una decisi\u00f3n del Gobierno israel\u00ed, sino de advertir a los actores empresariales de que su participaci\u00f3n podr\u00eda tener consecuencias concretas.<\/p>\n\n\n\n
Londres tambi\u00e9n habr\u00eda convocado al encargado de negocios israel\u00ed para exigir la retirada de la licitaci\u00f3n y la paralizaci\u00f3n del proyecto.<\/p>\n\n\n\n
El plan E1 contempla la construcci\u00f3n de aproximadamente 3.401 viviendas para colonos, junto con la expansi\u00f3n de Ma’ale Adumim y su conexi\u00f3n territorial con Jerusal\u00e9n. Su ubicaci\u00f3n es estrat\u00e9gica: la ejecuci\u00f3n del proyecto podr\u00eda dificultar gravemente la continuidad territorial entre el norte y el sur de Cisjordania, adem\u00e1s de limitar las posibilidades de establecer un Estado palestino viable con Jerusal\u00e9n Este como capital.<\/p>\n\n\n\n
La controversia no se limita, por tanto, a la construcci\u00f3n de nuevas viviendas. Est\u00e1 relacionada con el control del territorio, la movilidad de la poblaci\u00f3n palestina y la posibilidad de que un futuro acuerdo pol\u00edtico permita la coexistencia de dos Estados.<\/p>\n\n\n\n
La carretera proyectada para facilitar la circulaci\u00f3n palestina al sur de E1 forma parte de este escenario. Aunque las autoridades israel\u00edes pueden presentar las infraestructuras como soluciones de movilidad, la cuesti\u00f3n fundamental es si estas garantizan una continuidad territorial real o consolidan una distribuci\u00f3n del espacio que favorece la expansi\u00f3n de los asentamientos.<\/p>\n\n\n\n
Desde el punto de vista del derecho internacional, el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, mediante su Resoluci\u00f3n 2334 de 2016, declar\u00f3 que los asentamientos israel\u00edes en el territorio palestino ocupado desde 1967 carecen de validez jur\u00eddica y constituyen una violaci\u00f3n flagrante del derecho internacional. La Corte Internacional de Justicia, en su opini\u00f3n consultiva de julio de 2024, concluy\u00f3 asimismo que la presencia continuada de Israel en el territorio palestino ocupado es il\u00edcita y que debe ponerle fin lo antes posible, adem\u00e1s de reiterar sus obligaciones respecto a los asentamientos.<\/p>\n\n\n\n
En este contexto, el proyecto E1 representa un desaf\u00edo no solo para la diplomacia internacional, sino tambi\u00e9n para cualquier iniciativa que pretenda alcanzar una soluci\u00f3n pol\u00edtica duradera.<\/p>\n\n\n\n La respuesta europea revela una contradicci\u00f3n persistente entre los principios proclamados por las instituciones comunitarias y los intereses estrat\u00e9gicos, militares y comerciales de los Estados miembros.<\/p>\n\n\n\n La Uni\u00f3n Europea mantiene una relaci\u00f3n econ\u00f3mica de enorme importancia con Israel. Por ello, cualquier decisi\u00f3n que afecte al comercio bilateral tiene repercusiones pol\u00edticas y econ\u00f3micas que van m\u00e1s all\u00e1 de una simple declaraci\u00f3n diplom\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n Entre las medidas debatidas se encuentra la suspensi\u00f3n parcial de determinadas ventajas comerciales contempladas en el Acuerdo de Asociaci\u00f3n entre la Uni\u00f3n Europea e Israel. Las propuestas difundidas incluyen aranceles adicionales y restricciones que podr\u00edan afectar a una parte considerable de las exportaciones israel\u00edes al mercado europeo.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, es necesario distinguir entre las propuestas anunciadas, las decisiones formalmente adoptadas y las medidas que requieren todav\u00eda aprobaci\u00f3n. Las cifras econ\u00f3micas que circulan en torno a una eventual suspensi\u00f3n comercial deben entenderse dentro de ese proceso y no como sanciones autom\u00e1ticamente ejecutadas.<\/p>\n\n\n\n La falta de consenso pol\u00edtico ha dificultado hist\u00f3ricamente una respuesta com\u00fan. Alemania y otros gobiernos mantienen reservas frente a determinadas sanciones, mientras que Espa\u00f1a e Irlanda han defendido una revisi\u00f3n m\u00e1s exigente de la relaci\u00f3n con Israel, especialmente en materia de derechos humanos y cumplimiento del derecho internacional.<\/p>\n\n\n\n En materia de comercio, las decisiones de la Uni\u00f3n Europea dependen del instrumento jur\u00eddico utilizado. Una suspensi\u00f3n de determinadas preferencias comerciales puede requerir una mayor\u00eda cualificada, mientras que otras medidas de pol\u00edtica exterior, especialmente las sanciones, pueden estar sujetas a requisitos de unanimidad. Por ello, no existe un \u00fanico procedimiento aplicable a todas las iniciativas.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n se han planteado restricciones a la cooperaci\u00f3n financiera y a determinados fondos destinados directamente al Gobierno israel\u00ed. Su alcance y aplicaci\u00f3n deben evaluarse a partir de las decisiones institucionales concretas.<\/p>\n\n\n\n La consecuencia pol\u00edtica de esta divisi\u00f3n es evidente: mientras algunos gobiernos reclaman medidas de presi\u00f3n, otros temen que las sanciones deterioren las relaciones estrat\u00e9gicas o reduzcan su capacidad de influencia sobre Israel.<\/p>\n\n\n\n La pregunta que permanece abierta es si Europa est\u00e1 dispuesta a utilizar su peso econ\u00f3mico para defender los principios que proclama o si continuar\u00e1 limit\u00e1ndose a condenas diplom\u00e1ticas sin consecuencias suficientes sobre el terreno.<\/p>\n\n\n\n El Reino Unido ha optado por advertir directamente a empresas y particulares que participen en la construcci\u00f3n de asentamientos. La eficacia de esta pol\u00edtica depender\u00e1 de las facultades legales concretas, de los criterios de aplicaci\u00f3n y de la capacidad de las autoridades brit\u00e1nicas para identificar y sancionar las actividades comprendidas en su alcance.<\/p>\n\n\n\n La posici\u00f3n brit\u00e1nica frente al proyecto E1 se suma a una discusi\u00f3n m\u00e1s amplia sobre el comercio, la financiaci\u00f3n y la responsabilidad de las empresas que operan en los territorios ocupados.<\/p>\n\n\n\n Espa\u00f1a, por su parte, ha defendido medidas restrictivas relacionadas con el suministro de armamento y el tr\u00e1nsito de material militar destinado a Israel. Tambi\u00e9n ha impulsado iniciativas diplom\u00e1ticas para revisar la relaci\u00f3n entre la Uni\u00f3n Europea e Israel a la luz de las obligaciones internacionales en materia de derechos humanos.<\/p>\n\n\n\n En este terreno conviene diferenciar los anuncios pol\u00edticos de las decisiones efectivamente ejecutadas. Las cancelaciones contractuales, las restricciones portuarias y a\u00e9reas y las prohibiciones relacionadas con el material militar tienen bases jur\u00eddicas y alcances distintos, por lo que cada medida debe analizarse por separado.<\/p>\n\n\n\n Aun as\u00ed, la direcci\u00f3n pol\u00edtica es significativa: la presi\u00f3n internacional ya no se expresa exclusivamente mediante comunicados, sino tambi\u00e9n a trav\u00e9s del debate sobre contratos p\u00fablicos, exportaciones de armamento, financiaci\u00f3n y responsabilidad empresarial.<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n de fondo es si estas medidas conseguir\u00e1n modificar las decisiones del Gobierno israel\u00ed o si terminar\u00e1n siendo restricciones limitadas, insuficientes para frenar la expansi\u00f3n de los asentamientos y la ocupaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La situaci\u00f3n adquiere una dimensi\u00f3n adicional en el contexto del rearme europeo y de la creciente inversi\u00f3n en defensa y ciberseguridad.<\/p>\n\n\n\n Empresas israel\u00edes del sector militar y tecnol\u00f3gico, entre ellas Elbit Systems y NSO Group, han sido objeto de controversias internacionales relacionadas con sus actividades, aunque operan en \u00e1mbitos diferentes: la primera est\u00e1 vinculada a la industria de defensa y la segunda al desarrollo de herramientas de vigilancia digital.<\/p>\n\n\n\n La participaci\u00f3n de compa\u00f1\u00edas israel\u00edes en mercados europeos plantea interrogantes sobre la coherencia de las pol\u00edticas p\u00fablicas. Si los gobiernos consideran que determinadas actuaciones vulneran el derecho internacional, deben explicar bajo qu\u00e9 criterios autorizan contratos, exportaciones, inversiones o colaboraciones con empresas vinculadas a esas actividades.<\/p>\n\n\n\n No obstante, ser\u00eda incorrecto afirmar que todos los contratos europeos con empresas israel\u00edes constituyen autom\u00e1ticamente una vulneraci\u00f3n jur\u00eddica. La evaluaci\u00f3n depende de las caracter\u00edsticas de cada operaci\u00f3n, de los riesgos asociados y de las obligaciones aplicables.<\/p>\n\n\n\n La discusi\u00f3n tampoco puede separarse del conflicto en Ucrania, que ha impulsado el gasto militar europeo y acelerado la b\u00fasqueda de tecnolog\u00edas de defensa. Esta situaci\u00f3n crea incentivos econ\u00f3micos para mantener relaciones con proveedores internacionales, incluso cuando existen desacuerdos pol\u00edticos profundos.<\/p>\n\n\n\n La coherencia entre pol\u00edtica exterior, contrataci\u00f3n p\u00fablica y derechos humanos se convierte as\u00ed en una prueba para las democracias europeas.<\/p>\n\n\n\n Ante la lentitud de las decisiones gubernamentales, el movimiento de Boicot, Desinversi\u00f3n y Sanciones (BDS) y otras iniciativas ciudadanas han tratado de trasladar el conflicto al terreno del consumo, la inversi\u00f3n y la cooperaci\u00f3n institucional.<\/p>\n\n\n\n Las campa\u00f1as de boicot pretenden aumentar el coste econ\u00f3mico y reputacional de las actividades vinculadas a la ocupaci\u00f3n. Algunas se centran en productos procedentes de asentamientos, mientras que otras promueven la desinversi\u00f3n de fondos y la suspensi\u00f3n de acuerdos con determinadas instituciones.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n se han desarrollado iniciativas en universidades, sindicatos, ayuntamientos y organizaciones profesionales. Sin embargo, las afirmaciones sobre el n\u00famero de instituciones que han suspendido convenios o sobre prohibiciones generalizadas de productos israel\u00edes requieren una verificaci\u00f3n espec\u00edfica, ya que las decisiones var\u00edan entre pa\u00edses y entidades.<\/p>\n\n\n\n La publicaci\u00f3n de informaci\u00f3n sobre empresas vinculadas a los asentamientos por parte de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha contribuido a alimentar este debate. Esa base de datos identifica determinadas actividades empresariales relacionadas con los asentamientos, pero no equivale por s\u00ed misma a una lista general de empresas sancionadas.<\/p>\n\n\n\n El debate sobre el boicot tambi\u00e9n plantea una cuesti\u00f3n \u00e9tica y pol\u00edtica: c\u00f3mo ejercer presi\u00f3n econ\u00f3mica sobre las instituciones responsables sin convertir la nacionalidad, la religi\u00f3n o la identidad de las personas en motivo de discriminaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La distinci\u00f3n resulta fundamental. La cr\u00edtica a las pol\u00edticas del Gobierno israel\u00ed y a la ocupaci\u00f3n no debe confundirse con el rechazo a los ciudadanos israel\u00edes como colectivo ni con el antisemitismo.<\/p>\n\n\n\n Mientras aumenta la presi\u00f3n internacional, el escenario electoral israel\u00ed a\u00f1ade otra variable a la crisis.<\/p>\n\n\n\n El dirigente \u00e1rabe-israel\u00ed Ayman Odeh, presidente de la Lista \u00c1rabe Unida para el Cambio \u2014Hadash-Ta’al, en su denominaci\u00f3n pol\u00edtica habitual\u2014, ha planteado una serie de consideraciones sobre la participaci\u00f3n electoral, las posibilidades de Netanyahu de conservar el poder y el papel de la poblaci\u00f3n \u00e1rabe en la pol\u00edtica israel\u00ed.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan las declaraciones difundidas, Odeh considera que una participaci\u00f3n superior al 65 % podr\u00eda dificultar la formaci\u00f3n de un nuevo Gobierno encabezado por Benjamin Netanyahu. Esta posibilidad depende, sin embargo, de numerosos factores: la distribuci\u00f3n de esca\u00f1os, la participaci\u00f3n de los distintos sectores sociales, los pactos entre partidos y la capacidad de los bloques para reunir una mayor\u00eda parlamentaria.<\/p>\n\n\n\n La participaci\u00f3n electoral de la poblaci\u00f3n \u00e1rabe-israel\u00ed podr\u00eda ser especialmente relevante si sus votos contribuyen a modificar el equilibrio entre los bloques. Pero el porcentaje de participaci\u00f3n, por s\u00ed solo, no garantiza un resultado determinado.<\/p>\n\n\n\n Odeh tambi\u00e9n ha se\u00f1alado que una eventual retirada de Benny Gantz podr\u00eda beneficiar al bloque contrario a Netanyahu si parte de sus electores se trasladara a otras candidaturas. Ese efecto tampoco es autom\u00e1tico: depende de las preferencias de los votantes y de c\u00f3mo se redistribuyan los apoyos.<\/p>\n\n\n\n El fondo de estas declaraciones es pol\u00edtico. La continuidad de Netanyahu no depende \u00fanicamente de su partido, sino de la capacidad de la derecha nacionalista y religiosa para mantener una mayor\u00eda suficiente y de la posibilidad de que sus adversarios articulen una alternativa.<\/p>\n\n\n\n Una mayor movilizaci\u00f3n electoral de la ciudadan\u00eda \u00e1rabe podr\u00eda influir en ese equilibrio, aunque las divergencias entre partidos y las limitaciones de las alianzas parlamentarias siguen siendo obst\u00e1culos importantes.<\/p>\n\n\n\n Uno de los aspectos m\u00e1s graves de las advertencias atribuidas a Odeh es su preocupaci\u00f3n por el futuro de Gaza.<\/p>\n\n\n\n El dirigente sostiene que una nueva victoria de Netanyahu podr\u00eda dificultar la reconstrucci\u00f3n y favorecer una situaci\u00f3n en la que la poblaci\u00f3n palestina se vea empujada a abandonar el territorio.<\/p>\n\n\n\n Esta interpretaci\u00f3n debe entenderse como una advertencia pol\u00edtica sobre las consecuencias que podr\u00eda tener la continuidad de determinadas pol\u00edticas, no como una decisi\u00f3n futura ya demostrada.<\/p>\n\n\n\n La reconstrucci\u00f3n de Gaza exige recursos financieros, infraestructuras, acceso a materiales, garant\u00edas de seguridad y un marco pol\u00edtico que permita a la poblaci\u00f3n permanecer en su territorio. Sin estas condiciones, el deterioro de la vivienda, la sanidad, el abastecimiento de agua y los servicios esenciales puede prolongar indefinidamente la emergencia humanitaria.<\/p>\n\n\n\n La salida de una poblaci\u00f3n bajo condiciones de destrucci\u00f3n, inseguridad o privaci\u00f3n extrema no puede analizarse como una migraci\u00f3n ordinaria. El desplazamiento forzoso de civiles est\u00e1 sujeto a prohibiciones y obligaciones espec\u00edficas del derecho internacional humanitario.<\/p>\n\n\n\n Por ello, cualquier pol\u00edtica que impida deliberadamente la recuperaci\u00f3n de las condiciones m\u00ednimas de vida o que pretenda alterar la composici\u00f3n demogr\u00e1fica de Gaza debe examinarse con especial atenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La reconstrucci\u00f3n no deber\u00eda convertirse en un instrumento de presi\u00f3n pol\u00edtica ni en una condici\u00f3n subordinada a la expulsi\u00f3n de la poblaci\u00f3n palestina. Su finalidad debe ser restablecer las condiciones de vida, garantizar los derechos de los habitantes y permitir que decidan libremente su futuro.<\/p>\n\n\n\n Odeh tambi\u00e9n se ha referido a las tensiones entre Donald Trump y Benjamin Netanyahu, especialmente en relaci\u00f3n con la guerra contra Ir\u00e1n y los proyectos de normalizaci\u00f3n regional conocidos como los Acuerdos de Abraham.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan su interpretaci\u00f3n, Trump estar\u00eda descontento con Netanyahu porque considera que determinadas decisiones del primer ministro israel\u00ed dificultan sus objetivos diplom\u00e1ticos y regionales.<\/p>\n\n\n\n Esta hip\u00f3tesis refleja una tensi\u00f3n posible entre los intereses de ambos dirigentes, pero no significa que Washington haya abandonado su alianza con Israel. Estados Unidos mantiene una relaci\u00f3n estrat\u00e9gica, militar y diplom\u00e1tica de larga duraci\u00f3n con el Estado israel\u00ed, aunque ambos gobiernos puedan discrepar sobre el momento, el alcance o los costes de determinadas operaciones.<\/p>\n\n\n\n La pol\u00edtica estadounidense hacia Oriente Pr\u00f3ximo est\u00e1 condicionada por varios factores: la seguridad de Israel, la competencia regional con Ir\u00e1n, las relaciones con las monarqu\u00edas del Golfo, el comercio de armamento, la estabilidad de las rutas energ\u00e9ticas y las aspiraciones de Washington a consolidar acuerdos de normalizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, las decisiones de Netanyahu pueden generar fricciones cuando contradicen los objetivos diplom\u00e1ticos de la Casa Blanca. Sin embargo, las relaciones entre ambos pa\u00edses no dependen exclusivamente de la relaci\u00f3n personal entre sus dirigentes.<\/p>\n\n\n\n Odeh sostiene, adem\u00e1s, que Netanyahu intenta influir sobre Trump mediante grupos de presi\u00f3n conservadores y sectores de la derecha estadounidense. Esa afirmaci\u00f3n forma parte de su an\u00e1lisis pol\u00edtico y debe distinguirse de los hechos verificables sobre las decisiones oficiales de Washington.<\/p>\n\n\n\n Lo que s\u00ed resulta evidente es que la alianza entre ambos pa\u00edses se apoya en estructuras pol\u00edticas, militares y econ\u00f3micas que trascienden a sus respectivos gobernantes.<\/p>\n\n\n\n Parad\u00f3jicamente, el aumento de las cr\u00edticas internacionales a Israel puede reforzar determinados v\u00ednculos estrat\u00e9gicos con Estados Unidos, incluso cuando otros aliados occidentales comienzan a reconsiderar su posici\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Las declaraciones de Odeh tambi\u00e9n reflejan su preocupaci\u00f3n por la situaci\u00f3n siria y por el papel de Israel en un pa\u00eds marcado por a\u00f1os de guerra, fragmentaci\u00f3n institucional y rivalidades regionales.<\/p>\n\n\n\n El dirigente ha denunciado lo que considera una estrategia israel\u00ed destinada a debilitar y dividir Siria, aprovechando las tensiones internas y la vulnerabilidad de las comunidades locales.<\/p>\n\n\n\n Estas acusaciones deben situarse dentro de un contexto regional complejo, en el que confluyen intereses militares, disputas territoriales y la preocupaci\u00f3n de distintos actores por la seguridad de sus fronteras.<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n de los drusos adquiere especial importancia. Esta comunidad, presente en Siria, L\u00edbano e Israel, posee v\u00ednculos hist\u00f3ricos, religiosos y familiares que atraviesan las fronteras estatales.<\/p>\n\n\n\n Al afirmar que los drusos \u00e1rabes forman parte de su pueblo, de su pasado y de su futuro, Odeh reivindica una identidad compartida que se opone a la utilizaci\u00f3n de las diferencias comunitarias como instrumento de confrontaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Su mensaje pone sobre la mesa un problema recurrente en Oriente Pr\u00f3ximo: la instrumentalizaci\u00f3n de las minor\u00edas en las rivalidades entre Estados y la transformaci\u00f3n de las identidades religiosas o \u00e9tnicas en argumentos para intervenir en conflictos internos.<\/p>\n\n\n\n La protecci\u00f3n de las comunidades drusas, al igual que la de las dem\u00e1s poblaciones de Siria, debe basarse en sus derechos, su seguridad y su capacidad para decidir su futuro, sin que su identidad sirva como justificaci\u00f3n para la fragmentaci\u00f3n territorial o la intervenci\u00f3n militar.<\/p>\n\n\n\n El proyecto E1 representa mucho m\u00e1s que una nueva iniciativa urban\u00edstica en los territorios palestinos ocupados. Su dimensi\u00f3n territorial amenaza con reducir las posibilidades de construir un Estado palestino viable y consolidar una realidad de fragmentaci\u00f3n que podr\u00eda resultar cada vez m\u00e1s dif\u00edcil de revertir.<\/p>\n\n\n\n La advertencia brit\u00e1nica contra las empresas que participen en el proyecto introduce un elemento relevante: la posibilidad de que las consecuencias de la ocupaci\u00f3n alcancen tambi\u00e9n a los actores econ\u00f3micos que contribuyan a consolidarla. Pero el verdadero alcance de esta pol\u00edtica depender\u00e1 de su aplicaci\u00f3n efectiva y de la coordinaci\u00f3n con otros pa\u00edses.<\/p>\n\n\n\n La Uni\u00f3n Europea, por su parte, afronta una contradicci\u00f3n que afecta a su credibilidad internacional. No puede defender el respeto a las fronteras, la soberan\u00eda y el derecho internacional en unos conflictos mientras evita examinar con el mismo rigor las actuaciones de un aliado estrat\u00e9gico.<\/p>\n\n\n\n Esto no significa que las sanciones sean siempre la soluci\u00f3n m\u00e1s eficaz ni que todas las medidas propuestas tengan id\u00e9ntico fundamento jur\u00eddico. Significa que las decisiones comerciales, militares y diplom\u00e1ticas deben responder a criterios transparentes, coherentes y compatibles con las obligaciones internacionales.<\/p>\n\n\n\n La responsabilidad tampoco recae exclusivamente en los gobiernos. Las empresas deben evaluar los riesgos jur\u00eddicos y de derechos humanos de sus actividades, mientras que las instituciones financieras y los organismos p\u00fablicos deben evitar que sus recursos contribuyan a consolidar situaciones ilegales.<\/p>\n\n\n\n En Israel, las pr\u00f3ximas elecciones podr\u00edan modificar el equilibrio parlamentario y abrir nuevas posibilidades pol\u00edticas. La movilizaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n \u00e1rabe-israel\u00ed, el comportamiento de los partidos opositores y las tensiones dentro de la derecha ser\u00e1n factores importantes. Sin embargo, un cambio de Gobierno no garantiza por s\u00ed solo una transformaci\u00f3n de la pol\u00edtica hacia los palestinos: esa transformaci\u00f3n requerir\u00e1 decisiones concretas sobre los asentamientos, Gaza, los derechos de la poblaci\u00f3n ocupada y la posibilidad de una soluci\u00f3n pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n La relaci\u00f3n entre Trump y Netanyahu tampoco debe confundirse con el destino de millones de personas. Las diferencias entre dirigentes pueden alterar la diplomacia regional, pero la paz no puede depender \u00fanicamente de sus intereses personales ni de acuerdos de normalizaci\u00f3n que releguen los derechos palestinos.<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n fundamental es si la comunidad internacional permitir\u00e1 que la fuerza militar y los hechos consumados determinen el futuro de Palestina o si ser\u00e1 capaz de defender una soluci\u00f3n basada en la igualdad de derechos, la seguridad de todas las poblaciones y el cumplimiento del derecho internacional.<\/p>\n\n\n\n La paz no puede construirse sobre la fragmentaci\u00f3n de un territorio, la expulsi\u00f3n de sus habitantes o la renuncia a sus derechos. Y la credibilidad de Europa no se medir\u00e1 por la dureza de sus declaraciones, sino por su capacidad de convertir sus principios en decisiones efectivas.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Juan Carlos Al\u00ed Torres. El proyecto E1 amenaza con fragmentar Cisjordania y aislar Jerusal\u00e9n Este del territorio palestino. Mientras Londres anuncia medidas contra … <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/xn--tuvozdiasporaespaola-k7b.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/1001234257-1024x682.webp\")
Europa ante Israel: condenas diplom\u00e1ticas y dificultades para imponer sanciones<\/h2>\n\n\n\n
Reino Unido y Espa\u00f1a: la presi\u00f3n econ\u00f3mica y militar adquiere protagonismo<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/xn--tuvozdiasporaespaola-k7b.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/1001234237-1024x591.png\")
<\/figure>\n\n\n\nEl rearme europeo y las contradicciones de la industria de defensa<\/h2>\n\n\n\n
El boicot y la presi\u00f3n de la sociedad civil<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/xn--tuvozdiasporaespaola-k7b.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/1001234238.jpg\")
Ayman Odeh y la disputa por el futuro pol\u00edtico de Israel<\/h2>\n\n\n\n
Gaza, la reconstrucci\u00f3n y el riesgo de una emigraci\u00f3n forzada<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/xn--tuvozdiasporaespaola-k7b.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/1001234239.jpg\")
Trump, Netanyahu y los l\u00edmites de la alianza estrat\u00e9gica<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/xn--tuvozdiasporaespaola-k7b.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/1001234256.jpg\")
Siria y la cuesti\u00f3n de los drusos: otra dimensi\u00f3n de la disputa regional<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"https:\/\/xn--tuvozdiasporaespaola-k7b.com\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/1001234250-1024x678.jpg\")
Como reflexi\u00f3n final podr\u00edamos decir que Europa debe decidir si el derecho internacional tiene consecuencias<\/h2>\n\n\n\n