Por Juan Carlos Al\u00ed Torres. Redacci\u00f3n internacionales. <\/p>\n\n\n\n
La nueva ofensiva de sanciones contra Rusia amenaza con tensionar todav\u00eda m\u00e1s un mercado energ\u00e9tico golpeado por la guerra con Ir\u00e1n y la crisis del estrecho de OrmuzWashington vuelve a colocar a la energ\u00eda en el centro de su estrategia de presi\u00f3n contra Rusia.<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n La C\u00e1mara de Representantes de Estados Unidos ha aprobado un proyecto de ley que ampl\u00eda las sanciones contra Mosc\u00fa y autoriza al presidente a imponer aranceles de entre el 0% y el 100% a productos procedentes de pa\u00edses que compren petr\u00f3leo y gas rusos.<\/p>\n\n\n\n La iniciativa, respaldada de manera abrumadora por los republicanos \u2014199 votos a favor frente a 6 en contra\u2014, contempla adem\u00e1s nuevas medidas contra los sectores energ\u00e9tico, bancario y de defensa rusos, as\u00ed como contra la denominada flota petrolera rusa.<\/p>\n\n\n\n El texto debe pasar ahora a la siguiente fase antes de convertirse en ley. Y ah\u00ed aparece una de las principales paradojas pol\u00edticas de la medida: la misma Administraci\u00f3n que necesita contener el coste de la energ\u00eda podr\u00eda encontrarse con una herramienta que contribuya a encarecer todav\u00eda m\u00e1s el mercado mundial.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Rusia, pero tambi\u00e9n India y China en el punto de mira.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La particularidad de la propuesta estadounidense es que las consecuencias no se limitar\u00edan a Rusia. La posibilidad de aplicar aranceles de hasta el 100% a pa\u00edses que mantengan determinadas compras de hidrocarburos rusos coloca especialmente en el foco a grandes consumidores como India y China.<\/p>\n\n\n\n Nueva Delhi ya ha advertido que est\u00e1 preparada para adoptar las medidas necesarias para proteger sus intereses comerciales y econ\u00f3micos y que continuar\u00e1 garantizando su seguridad energ\u00e9tica, incluida la diversificaci\u00f3n de sus proveedores.<\/p>\n\n\n\n China tambi\u00e9n ha reaccionado. El portavoz de su embajada en Washington, Liu Chang, sostuvo que Pek\u00edn tomar\u00eda las medidas necesarias para protegerse y advirti\u00f3 de que la utilizaci\u00f3n de la coerci\u00f3n y la presi\u00f3n econ\u00f3mica puede terminar perjudicando a Estados Unidos.<\/p>\n\n\n\n El problema, por tanto, trasciende la relaci\u00f3n Washington-Mosc\u00fa. La batalla por el petr\u00f3leo est\u00e1 convirti\u00e9ndose tambi\u00e9n en una batalla por las rutas comerciales, los mercados asi\u00e1ticos y la arquitectura econ\u00f3mica internacional.<\/p>\n\n\n\n La paradoja de Trump.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n central es qu\u00e9 har\u00e1 Donald Trump si el proyecto llega a su mesa para ser firmado.La legislaci\u00f3n deja un amplio margen de discrecionalidad al presidente estadounidense para determinar la aplicaci\u00f3n de las medidas. Esa posibilidad adquiere especial relevancia en un contexto de elevada tensi\u00f3n energ\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n La guerra con Ir\u00e1n, las dificultades en las rutas energ\u00e9ticas de Oriente Medio y los ataques contra infraestructuras petroleras rusas han contribuido a reducir la oferta disponible y a incrementar la incertidumbre en los mercados.<\/p>\n\n\n\n En esas condiciones, sancionar directa o indirectamente una parte adicional del petr\u00f3leo ruso puede generar exactamente el efecto contrario al que necesita Washington: menos oferta disponible y mayores precios.Y el problema energ\u00e9tico no es \u00fanicamente geopol\u00edtico.<\/p>\n\n\n\n Un incremento sostenido del precio del petr\u00f3leo termina traslad\u00e1ndose al transporte, la producci\u00f3n industrial, la electricidad y numerosos bienes y servicios. Para una Administraci\u00f3n estadounidense que afronta elecciones de mitad de mandato, la inflaci\u00f3n energ\u00e9tica constituye adem\u00e1s un asunto de evidente importancia pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n La pregunta, entonces, es inevitable: \u00bfhasta qu\u00e9 punto puede Trump utilizar las sanciones contra Rusia sin terminar pagando tambi\u00e9n un coste econ\u00f3mico y pol\u00edtico interno?<\/p>\n\n\n\n Europa paga la factura de Ormuz.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mientras Washington endurece su estrategia contra Mosc\u00fa, Europa est\u00e1 sufriendo directamente las consecuencias de la crisis energ\u00e9tica provocada por la guerra con Ir\u00e1n y la tensi\u00f3n en el estrecho de Ormuz.<\/p>\n\n\n\n La presidenta de la Comisi\u00f3n Europea, Ursula von der Leyen, cifr\u00f3 en 90.000 millones de euros adicionales el sobrecoste que la Uni\u00f3n Europea habr\u00eda afrontado en la importaci\u00f3n de hidrocarburos desde el inicio de la crisis.<\/p>\n\n\n\n La frase utilizada por la presidenta de la Comisi\u00f3n resume la dimensi\u00f3n del problema:\u00ab\u201cDesde el inicio del conflicto en el estrecho de Ormuz, las importaciones de los hidrocarburos nos costaron 90.000 millones de euros adicionales; con ello no hemos recibido ni una mol\u00e9cula de energ\u00eda adicional\u201d.\u00bb<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n\n Es decir, Europa no estar\u00eda pagando por disponer de m\u00e1s energ\u00eda, sino fundamentalmente por la misma energ\u00eda a un precio mucho m\u00e1s elevado, como consecuencia de la alteraci\u00f3n de los mercados y de las rutas de suministro.<\/p>\n\n\n\n Una crisis que golpea a hogares e industrias.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El impacto no se limita a las estad\u00edsticas macroecon\u00f3micas. El aumento del coste de los combustibles afecta a los hogares mediante el transporte y otros productos derivados de los hidrocarburos. Para la industria, el problema es todav\u00eda m\u00e1s profundo: sectores intensivos en energ\u00eda afrontan un aumento de sus costes de producci\u00f3n que puede deteriorar su competitividad frente a empresas de otras regiones.<\/p>\n\n\n\n Espa\u00f1a tampoco queda al margen. Las econom\u00edas europeas est\u00e1n obligadas a dedicar cantidades crecientes de recursos a mantener el suministro energ\u00e9tico mientras las empresas afrontan mayores costes y los consumidores soportan el impacto indirecto de la inflaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La crisis pone adem\u00e1s de manifiesto una vulnerabilidad estructural: Europa contin\u00faa dependiendo en gran medida de energ\u00eda importada y, por tanto, de acontecimientos geopol\u00edticos que no controla. <\/p>\n\n\n\n Bruselas plantea acelerar la transici\u00f3n energ\u00e9tica.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La respuesta defendida por Von der Leyen pasa precisamente por reducir esa vulnerabilidad.<\/p>\n\n\n\n La Comisi\u00f3n Europea plantea aumentar la producci\u00f3n energ\u00e9tica propia mediante renovables y nuclear, acelerar la electrificaci\u00f3n y reforzar las infraestructuras necesarias para conectar la nueva generaci\u00f3n el\u00e9ctrica.<\/p>\n\n\n\n Entre los objetivos planteados aparece la intenci\u00f3n de duplicar el peso de la electricidad en el consumo energ\u00e9tico total para 2040<\/strong>, acompa\u00f1ada de una aceleraci\u00f3n de las inversiones en redes el\u00e9ctricas y de la conexi\u00f3n de proyectos renovables que todav\u00eda permanecen pendientes.<\/p>\n\n\n\n La l\u00f3gica es sencilla: cuanto mayor sea la producci\u00f3n propia y menor la dependencia de combustibles f\u00f3siles importados, menor ser\u00e1 la exposici\u00f3n europea a crisis como la de Ormuz.<\/p>\n\n\n\n Pero esa transformaci\u00f3n exige enormes inversiones y no puede producirse de un d\u00eda para otro.<\/p>\n\n\n\n Una misma crisis, dos estrategias.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La situaci\u00f3n plantea una contradicci\u00f3n entre dos caminos. Por un lado, Washington apuesta por utilizar las sanciones y los aranceles como instrumento de presi\u00f3n geopol\u00edtica contra Rusia y contra los pa\u00edses que mantienen relaciones energ\u00e9ticas con Mosc\u00fa.<\/p>\n\n\n\n Por otro, Europa intenta reducir precisamente su exposici\u00f3n a los hidrocarburos mediante electrificaci\u00f3n, renovables, nuclear y nuevas infraestructuras.<\/p>\n\n\n\n Ambas estrategias est\u00e1n condicionadas por una misma realidad: el mercado energ\u00e9tico mundial sigue siendo extraordinariamente sensible a cualquier interrupci\u00f3n del suministro.Cuando desaparece una parte de la oferta, aumentan los precios. Y cuando aumentan los precios, la factura termina llegando a consumidores, empresas y gobiernos.<\/p>\n\n\n\n El verdadero campo de batalla es el mercado energ\u00e9ticoLa disputa energ\u00e9tica tambi\u00e9n revela un cambio m\u00e1s profundo en la econom\u00eda internacional.<\/p>\n\n\n\n Rusia contin\u00faa utilizando sus recursos energ\u00e9ticos como una herramienta fundamental de su econom\u00eda exterior. India y China necesitan mantener suministros competitivos para garantizar su crecimiento. Europa intenta reducir su dependencia. Y Estados Unidos utiliza el acceso a su mercado y el sistema financiero como instrumentos de presi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El resultado es una creciente fragmentaci\u00f3n.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las sanciones ya no afectan exclusivamente al pa\u00eds sancionado. Pueden modificar rutas comerciales, proveedores, precios y relaciones entre terceros pa\u00edses.La energ\u00eda se ha convertido as\u00ed en una de las principales armas de la nueva geopol\u00edtica mundial.<\/p>\n\n\n\n Como una reflexi\u00f3n final podr\u00edamos decir que sancionar puede tener un precio.<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n no es \u00fanicamente si Estados Unidos puede imponer nuevas sanciones a Rusia. Puede hacerlo si finalmente el proceso legislativo y presidencial lo permite.<\/p>\n\n\n\n La cuesti\u00f3n relevante es qu\u00e9 consecuencias tendr\u00eda hacerlo en el actual contexto energ\u00e9tico.<\/p>\n\n\n\n Si el objetivo es reducir los ingresos rusos, las sanciones pueden formar parte de esa estrategia. Pero si al mismo tiempo reducen la oferta disponible o encarecen el acceso a los hidrocarburos, pueden generar costes para los propios pa\u00edses que las impulsan y para sus aliados.<\/p>\n\n\n\n India ya habla de proteger sus intereses econ\u00f3micos. China advierte de posibles consecuencias para Estados Unidos. Europa calcula decenas de miles de millones de euros adicionales por la crisis energ\u00e9tica. <\/p>\n\n\n\n Y Washington debe valorar el impacto que un petr\u00f3leo m\u00e1s caro puede tener sobre su econom\u00eda y sobre los consumidores estadounidenses.<\/p>\n\n\n\n La paradoja es evidente: en una guerra econ\u00f3mica global, el arma que se dispara contra el adversario puede terminar alcanzando tambi\u00e9n al que la dispara, y para Trump, con las elecciones de mitad de mandato acerc\u00e1ndose, la energ\u00eda no es solamente una cuesti\u00f3n de pol\u00edtica exterior. Es tambi\u00e9n una cuesti\u00f3n de precios, inflaci\u00f3n y bolsillo.<\/p>\n\n\n\n Mientras tanto, Europa tiene ante s\u00ed una lecci\u00f3n que la crisis de Ormuz vuelve a poner sobre la mesa: la verdadera independencia energ\u00e9tica no consiste solamente en cambiar de proveedor, sino en reducir la dependencia estructural de unos combustibles cuyo precio puede quedar condicionado por una guerra a miles de kil\u00f3metros de distancia.<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Por Juan Carlos Al\u00ed Torres. Redacci\u00f3n internacionales. La nueva ofensiva de sanciones contra Rusia amenaza con tensionar todav\u00eda m\u00e1s un mercado energ\u00e9tico golpeado por … <\/p>\n