El Estrecho de Ormuz se convierte as\u00ed en el escenario de una batalla por el control militar, energ\u00e9tico y estrat\u00e9gico de Oriente Medio y hoy la confrontaci\u00f3n entre Estados Unidos e Ir\u00e1n ha cruzado una l\u00ednea especialmente peligrosa. <\/p>\n\n\n\n
La Guardia Revolucionaria iran\u00ed ha lanzado misiles contra unidades navales estadounidenses en las proximidades del Estrecho de Ormuz, despu\u00e9s de que fuerzas de Washington atacaran tres petroleros iran\u00edes. Seg\u00fan la versi\u00f3n estadounidense, los proyectiles fueron neutralizados por los sistemas defensivos de los buques y no provocaron v\u00edctimas ni da\u00f1os materiales significativos. <\/p>\n\n\n\n
Pero, m\u00e1s all\u00e1 del resultado concreto del ataque, el mensaje pol\u00edtico y militar de Teher\u00e1n es mucho m\u00e1s importante: Ir\u00e1n est\u00e1 dispuesto a enfrentarse directamente a la presencia militar estadounidense en una de las zonas estrat\u00e9gicas m\u00e1s sensibles del planeta. Y esa decisi\u00f3n puede tener consecuencias que van mucho m\u00e1s all\u00e1 del enfrentamiento entre Washington y Teher\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
UNA ESCALADA QUE PUEDE CAMBIAR LAS REGLAS DEL JUEGO.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La secuencia de acontecimientos muestra una din\u00e1mica cl\u00e1sica de escalada, Estados Unidos destruye un petrolero e inutiliza otros dos, mientras Ir\u00e1n responde atacando unidades navales estadounidenses y varios buques comerciales. Washington se encuentra entonces ante la disyuntiva de aceptar el golpe como un episodio limitado o responder militarmente para recuperar la capacidad de disuasi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n El problema es que cualquier respuesta estadounidense puede generar una nueva represalia iran\u00ed, comenzando as\u00ed una espiral dif\u00edcil de detener.<\/p>\n\n\n\n Teher\u00e1n ha utilizado durante d\u00e9cadas una estrategia basada en elevar el coste de cualquier operaci\u00f3n militar contra Ir\u00e1n sin necesariamente entrar en una guerra convencional abierta. El Estrecho de Ormuz es, en ese sentido, una de sus principales cartas estrat\u00e9gicas, ya que no necesita necesariamente cerrar completamente el estrecho para generar una crisis internacional.Le basta con demostrar que puede hacerlo inseguro.<\/p>\n\n\n\n ORMUZ: EL ARMA ESTRAT\u00c9GICA DE TEHER\u00c1N.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El Estrecho de Ormuz constituye uno de los principales corredores energ\u00e9ticos del mundo. Por sus aguas transita una parte esencial del petr\u00f3leo y del gas procedente del Golfo P\u00e9rsico. Por eso, cualquier amenaza contra la navegaci\u00f3n tiene una repercusi\u00f3n inmediata sobre los mercados.<\/p>\n\n\n\n El c\u00e1lculo iran\u00ed es evidente: atacar un buque militar estadounidense puede tener un efecto militar limitado si los sistemas defensivos norteamericanos funcionan correctamente, pero amenazar las rutas mar\u00edtimas puede generar una presi\u00f3n econ\u00f3mica de dimensiones globales.<\/p>\n\n\n\n Si continua esta crisis prolongadamente podr\u00eda provocar de forma m\u00e1s contundente: aumento del precio internacional del petr\u00f3leo; incremento de los costes del transporte mar\u00edtimo;- aumento de las primas de seguros; desviaci\u00f3n de rutas comerciales; presi\u00f3n inflacionaria; mayores costes industriales y energ\u00e9ticos; incertidumbre en las bolsas internacionales. El verdadero campo de batalla podr\u00eda terminar siendo, por tanto, la econom\u00eda mundial.<\/p>\n\n\n\n EL PORTAAVIONES COMO S\u00cdMBOLO DEL PODER ESTADOUNIDENSE.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El ataque contra un portaaviones tiene adem\u00e1s una dimensi\u00f3n pol\u00edtica. Los portaaviones estadounidenses no son simplemente plataformas militares, que representan la capacidad de Washington para proyectar fuerza a miles de kil\u00f3metros de su territorio.<\/p>\n\n\n\n Que Ir\u00e1n haya lanzado misiles contra una de estas unidades constituye un desaf\u00edo directo a esa capacidad de disuasi\u00f3n. Para la Administraci\u00f3n estadounidense, permitir que este tipo de ataques se conviertan en algo habitual tendr\u00eda un coste estrat\u00e9gico, pero responder con una operaci\u00f3n de gran magnitud tambi\u00e9n puede ser extremadamente peligroso.<\/p>\n\n\n\n Washington est\u00e1 atrapado entre dos riesgos: parecer d\u00e9bil o provocar una guerra que nadie sabe c\u00f3mo terminar.<\/p>\n\n\n\n \u00bfQU\u00c9 PUEDE HACER TRUMP?<\/strong><\/p>\n\n\n\n La respuesta estadounidense probablemente depender\u00e1 de tres factores: la gravedad real de los da\u00f1os, la existencia o no de v\u00edctimas estadounidenses y la evaluaci\u00f3n de Washington sobre la capacidad iran\u00ed para continuar atacando.<\/p>\n\n\n\n La primera opci\u00f3n ser\u00eda una respuesta militar limitada, dirigida contra las instalaciones responsables de los ataques. La segunda consistir\u00eda en aumentar todav\u00eda m\u00e1s la presencia naval estadounidense en la regi\u00f3n y establecer una operaci\u00f3n destinada a proteger el tr\u00e1fico mar\u00edtimo. Una tercera opci\u00f3n ser\u00eda combinar ataques selectivos con nuevas sanciones econ\u00f3micas y financieras destinadas a debilitar la capacidad de Ir\u00e1n para financiar sus operaciones militares.<\/p>\n\n\n\n Pero existe un cuarto escenario mucho m\u00e1s peligroso: una campa\u00f1a militar prolongada contra Ir\u00e1n. Ese escenario podr\u00eda comenzar con ataques contra radares y sistemas de misiles y terminar ampli\u00e1ndose hacia instalaciones militares, infraestructuras estrat\u00e9gicas y centros de mando, y ah\u00ed aparecer\u00eda el verdadero problema.<\/p>\n\n\n\n IR\u00c1N NO TIENE QUE GANAR UNA GUERRA PARA HACER DA\u00d1O A ESTADOS UNIDOS.<\/strong><\/p>\n\n\n\n La superioridad militar estadounidense es enorme. Pero la cuesti\u00f3n no es qui\u00e9n dispone de m\u00e1s aviones, barcos o tecnolog\u00eda. La pregunta es cu\u00e1nto puede costarle a Estados Unidos mantener una guerra prolongada.<\/p>\n\n\n\n Ir\u00e1n puede recurrir a una estrategia asim\u00e9trica: misiles, drones, ataques mar\u00edtimos, operaciones indirectas y presi\u00f3n sobre diferentes puntos de Oriente Medio.Una confrontaci\u00f3n prolongada obligar\u00eda a Estados Unidos a proteger simult\u00e1neamente sus bases, buques, instalaciones diplom\u00e1ticas y rutas comerciales.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, Washington tendr\u00eda que garantizar la seguridad de sus aliados regionales. Una guerra contra Ir\u00e1n podr\u00eda convertirse r\u00e1pidamente en una guerra contra una red de escenarios simult\u00e1neos.<\/p>\n\n\n\n ISRAEL, EL FACTOR QUE PUEDE COMPLICARLO TODO.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Israel ser\u00eda uno de los principales actores indirectos de cualquier escalada ya que Ir\u00e1n considera a Israel uno de sus principales adversarios regionales, mientras que Israel considera el programa militar iran\u00ed una amenaza estrat\u00e9gica.<\/p>\n\n\n\n Una guerra abierta entre Washington y Teher\u00e1n podr\u00eda alterar completamente el equilibrio regional. Cualquier ataque iran\u00ed contra intereses israel\u00edes podr\u00eda provocar una respuesta israel\u00ed. Y una intervenci\u00f3n israel\u00ed podr\u00eda desencadenar nuevas acciones iran\u00edes. El riesgo ser\u00eda pasar de un enfrentamiento entre dos pa\u00edses a una conflagraci\u00f3n regional con m\u00faltiples frentes.<\/p>\n\n\n\n CHINA TIENE MUCHO QUE PERDER.<\/strong><\/p>\n\n\n\n China tambi\u00e9n observa el conflicto con enorme atenci\u00f3n.Pek\u00edn necesita estabilidad en Oriente Medio para garantizar sus suministros energ\u00e9ticos y proteger sus rutas comerciales.<\/p>\n\n\n\n Una crisis prolongada en Ormuz podr\u00eda elevar los precios del petr\u00f3leo y afectar directamente a la econom\u00eda china, pero existe adem\u00e1s una dimensi\u00f3n geopol\u00edtica. Mientras Estados Unidos concentra recursos militares en Oriente Medio, China puede aprovechar el desgaste estrat\u00e9gico estadounidense para reforzar su posici\u00f3n en otras \u00e1reas del mundo.<\/p>\n\n\n\n La crisis de Ormuz, por tanto, no solo es una disputa entre Washington y Teher\u00e1n, forma parte de una competici\u00f3n global por el control de las rutas energ\u00e9ticas, comerciales y estrat\u00e9gicas.<\/p>\n\n\n\n Y RUSIA TAMBI\u00c9N PUEDE BENEFICIARSE DE LA CRISIS.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Mosc\u00fa tampoco permanece al margen.Un aumento sostenido del precio del petr\u00f3leo puede proporcionar ingresos adicionales a Rusia y dificultar los esfuerzos occidentales para reducir su influencia energ\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, una nueva guerra en Oriente Medio obligar\u00eda a Estados Unidos y Europa a repartir recursos y atenci\u00f3n entre diferentes crisis internacionales. Para Rusia, una Washington atrapada en una confrontaci\u00f3n con Ir\u00e1n puede significar un margen de maniobra adicional en otros escenarios.La crisis energ\u00e9tica y la crisis militar terminar\u00edan as\u00ed aliment\u00e1ndose mutuamente.<\/p>\n\n\n\n EUROPA: ENTRE LA DIPLOMACIA Y LA DEPENDENCIA.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Europa se encontrar\u00eda ante una situaci\u00f3n especialmente inc\u00f3moda, los gobiernos europeos tendr\u00edan que respaldar la seguridad de las rutas mar\u00edtimas internacionales, pero al mismo tiempo intentar\u00edan evitar una guerra de grandes dimensiones.<\/p>\n\n\n\n Una nueva subida del petr\u00f3leo afectar\u00eda directamente a las econom\u00edas europeas y podr\u00eda incrementar nuevamente la presi\u00f3n sobre los precios. La Uni\u00f3n Europea tendr\u00eda que decidir si respalda plenamente una eventual operaci\u00f3n estadounidense o si intenta impulsar una salida diplom\u00e1tica, pero su capacidad de influencia depender\u00eda, en gran medida, de la voluntad de Washington y Teher\u00e1n de escuchar a terceros.<\/p>\n\n\n\n LA GUERRA QUE NADIE QUIERE, PERO QUE TODOS PUEDEN TERMINAR PROVOCAND<\/strong>O<\/p>\n\n\n\n La paradoja de esta crisis es que probablemente ninguno de los actores principales desea una guerra total. Estados Unidos no necesita necesariamente ocupar Ir\u00e1n ni iniciar una invasi\u00f3n terrestre. Ir\u00e1n tampoco puede permitirse una guerra convencional prolongada contra una potencia militar como Estados Unidos.Israel tampoco tiene inter\u00e9s en afrontar indefinidamente una guerra regional.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, las guerras no siempre comienzan porque alguien las quiera, sino tambi\u00e9n pueden comenzar porque una cadena de represalias elimina progresivamente las posibilidades de retroceder.Un ataque produce otro.<\/p>\n\n\n\n El segundo obliga a responder.La respuesta provoca una nueva represalia.Y, finalmente, una operaci\u00f3n dise\u00f1ada para ser limitada termina convirti\u00e9ndose en una guerra.<\/p>\n\n\n\n EL PR\u00d3XIMO ATAQUE PUEDE SER DECISIVO.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El elemento m\u00e1s peligroso de la situaci\u00f3n actual es precisamente la posibilidad de que se produzca una nueva acci\u00f3n militar.Si Ir\u00e1n vuelve a atacar un buque estadounidense y provoca v\u00edctimas, la presi\u00f3n sobre la Casa Blanca para responder aumentar\u00e1 considerablemente.<\/p>\n\n\n\n Si Washington lanza una operaci\u00f3n contra instalaciones iran\u00edes y provoca numerosas v\u00edctimas, Teher\u00e1n podr\u00eda sentirse obligado a responder nuevamente. El riesgo de error de c\u00e1lculo es enorme, y mientras tanto, los mercados internacionales comienzan a incorporar el riesgo de una interrupci\u00f3n del tr\u00e1fico mar\u00edtimo en Ormuz.<\/p>\n\n\n\n ORMUZ YA NO ES SOLO UN ESTRECHO: ES EL CENTRO DE UNA DISPUTA POR EL ORDEN MUNDIAL.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Lo que est\u00e1 ocurriendo en Ormuz debe analizarse m\u00e1s all\u00e1 de la sucesi\u00f3n inmediata de ataques. Estados Unidos intenta mantener su posici\u00f3n como principal potencia militar mundial y garantizar la libertad de navegaci\u00f3n.I<\/p>\n\n\n\n r\u00e1n pretende demostrar que puede elevar el coste de la presencia estadounidense en Oriente Medio.Israel busca mantener su superioridad estrat\u00e9gica regional.<\/p>\n\n\n\n China observa c\u00f3mo proteger sus intereses energ\u00e9ticos y comerciales.Rusia contempla c\u00f3mo una nueva crisis puede debilitar la capacidad de maniobra occidental.Y Europa vuelve a enfrentarse a las consecuencias econ\u00f3micas de una crisis que se desarrolla a miles de kil\u00f3metros de sus fronteras.<\/p>\n\n\n\n Por eso, el Estrecho de Ormuz se ha convertido en mucho m\u00e1s que un escenario de enfrentamiento entre Ir\u00e1n y Estados Unidos: es un punto de fricci\u00f3n entre diferentes proyectos de poder mundial. <\/p>\n\n\n\n La gran inc\u00f3gnita ya no es solamente qui\u00e9n dispar\u00f3 primero. La pregunta decisiva es qui\u00e9n ser\u00e1 capaz de detener la escalada antes de que el pr\u00f3ximo misil alcance su objetivo. Porque si un portaaviones estadounidense resulta gravemente da\u00f1ado, si mueren militares norteamericanos o si el tr\u00e1fico petrolero queda seriamente interrumpido, la crisis podr\u00eda entrar en una fase completamente diferente.Y entonces, el precio de la guerra no se pagar\u00eda \u00fanicamente en Oriente Medio. Se pagar\u00eda tambi\u00e9n en las gasolineras, en las f\u00e1bricas, en los mercados y en las econom\u00edas de millones de personas en todo el mundo.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Juan Carlos Ali Torres, Redacci\u00f3n internacional. \u00abEl ataque iran\u00ed contra un portaaviones y un destructor estadounidenses abre una nueva fase de la confrontaci\u00f3n en … <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/xn--tuvozdiasporaespaola-k7b.com\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/1001144369-1024x704.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n