Por Fernando Ortega de El Bergued\u00e1, Catalunya <\/p>\n\n\n\n
El dilema estrat\u00e9gico de la izquierda ante el \u201cproyecto Rufi\u00e1n\u201dLa propuesta de coordinaci\u00f3n electoral reabre un viejo debate: \u00bfes la fragmentaci\u00f3n el problema central o lo es la ausencia de un relato com\u00fan capaz de hacer deseable la unidad?<\/p>\n\n\n\n
\u201cDisputar el presente para ganar el futuro\u201d<\/p>\n\n\n\n
Gabriel Rufi\u00e1n ha lanzado una propuesta de unidad de la izquierda con un enfoque eminentemente pr\u00e1ctico: coordinar candidaturas provincia por provincia para evitar que la fragmentaci\u00f3n penalice en el reparto de esca\u00f1os. La idea ha generado adhesiones parciales, recelos profundos y cr\u00edticas t\u00e9cnicas. <\/p>\n\n\n\n
Pero m\u00e1s all\u00e1 de simpat\u00edas o resistencias, la cuesti\u00f3n de fondo no es t\u00e1ctica sino estructural: \u00bfpuede construirse unidad sin hegemon\u00eda pol\u00edtica previa ni programa com\u00fan s\u00f3lido?<\/p>\n\n\n\n
Racionalidad electoral frente a dispersi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
La propuesta parte de un diagn\u00f3stico sencillo: la izquierda compite dividida mientras la derecha se beneficia de esa dispersi\u00f3n. Bajo el sistema electoral espa\u00f1ol, la fragmentaci\u00f3n penaliza, especialmente en circunscripciones peque\u00f1as. El planteamiento es pragm\u00e1tico: si en cada provincia se presentara \u00fanicamente la fuerza con m\u00e1s opciones reales, se maximizar\u00eda la representaci\u00f3n parlamentaria del bloque progresista.<\/p>\n\n\n\n
En apariencia, es una l\u00f3gica dif\u00edcil de refutar. Sin embargo, su sencillez es tambi\u00e9n su l\u00edmite. Porque la propuesta se centra en el mecanismo electoral sin haber resuelto previamente el conflicto pol\u00edtico que genera la fragmentaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n
La dispersi\u00f3n no es solo una anomal\u00eda t\u00e9cnica; es la expresi\u00f3n visible de desacuerdos estrat\u00e9gicos, identitarios y organizativos.<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, el proyecto incorpora un elemento que introduce fricci\u00f3n adicional: la reivindicaci\u00f3n del derecho de autodeterminaci\u00f3n como principio irrenunciable. Aunque te\u00f3ricamente compatible con una coordinaci\u00f3n estatal, en t\u00e9rminos de percepci\u00f3n electoral ampl\u00eda la distancia con sectores de izquierda que mantienen una concepci\u00f3n m\u00e1s unitaria del Estado. No se trata de un juicio moral, sino de una constataci\u00f3n sociopol\u00edtica: los marcos identitarios son persistentes y no se modifican por decreto.<\/p>\n\n\n\n
La iniciativa, por tanto, se mueve en una tensi\u00f3n no resuelta: pretende optimizar esca\u00f1os sin haber generado previamente una convergencia pol\u00edtica suficiente que haga natural esa optimizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El punto ciego de la unidadLa cuesti\u00f3n nacional no es un detalle a\u00f1adido al proyecto de Gabriel Rufi\u00e1n; es parte constitutiva de su identidad pol\u00edtica. \u00c9l no es simplemente un diputado de izquierdas que propone coordinaci\u00f3n electoral: es portavoz de Esquerra Republicana de Catalunya y figura del independentismo catal\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n
Y eso cambia el marco.Porque el debate sobre la unidad de la izquierda en el Estado espa\u00f1ol no se produce en un vac\u00edo territorial. Se produce en un sistema plurinacional tensionado, donde fuerzas como EH Bildu, BNG o la propia ERC operan desde proyectos nacionales diferenciados.<\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed aparece la primera fricci\u00f3n estructural: Para parte de la izquierda estatal, la cuesti\u00f3n nacional es secundaria frente a la agenda social.<\/p>\n\n\n\n
Para las izquierdas nacionalistas, la cuesti\u00f3n nacional es inseparable del proyecto social.No es solo una diferencia program\u00e1tica; es una diferencia de sujeto pol\u00edtico.Cuando se habla de \u201cunidad de la izquierda\u201d, la pregunta impl\u00edcita es:\u00bfunidad de qu\u00e9 izquierda? \u00bfDe un bloque estatal homog\u00e9neo? \u00bfO de un mosaico plurinacional con prioridades distintas?.<\/p>\n\n\n\n
Rufi\u00e1n intenta resolver esa tensi\u00f3n afirmando que la autodeterminaci\u00f3n no es incompatible con la cooperaci\u00f3n estatal. Conceptualmente es defendible. Estrat\u00e9gicamente, es complejo. Porque fuera de las llamadas autonom\u00edas hist\u00f3ricas, el electorado progresista no siempre percibe esa distinci\u00f3n como neutral.<\/p>\n\n\n\n
Y aqu\u00ed aparece el riesgo pol\u00edtico:La coordinaci\u00f3n electoral puede ser vista, en determinados territorios, como una ampliaci\u00f3n del independentismo al conjunto del Estado, aunque no lo sea en t\u00e9rminos formales.<\/p>\n\n\n\n
Hegemon\u00eda, liderazgo y construcci\u00f3n previaComparar ayuda a dimensionar el problema.<\/p>\n\n\n\n
En Uruguay, el Frente Amplio no fue una suma electoral coyuntural sino el resultado de d\u00e9cadas de acumulaci\u00f3n pol\u00edtica, cultura de coalici\u00f3n y reglas internas estables. La unidad fue consecuencia de una identidad compartida que preced\u00eda a la estrategia electoral.<\/p>\n\n\n\n
En Francia, La France Insoumise oper\u00f3 bajo una l\u00f3gica distinta: liderazgo fuerte y marco ideol\u00f3gico dominante. All\u00ed la unidad se articul\u00f3 alrededor de un polo hegem\u00f3nico claro. No fue equilibrio horizontal, sino centralidad pol\u00edtica capaz de ordenar el espacio.<\/p>\n\n\n\n
En Espa\u00f1a, el primer ciclo de Podemos logr\u00f3 algo similar en su fase inicial: no sum\u00f3 siglas, absorbi\u00f3 espacio. Construy\u00f3 un relato que reconfigur\u00f3 el campo pol\u00edtico. Solo despu\u00e9s vinieron las confluencias.<\/p>\n\n\n\n
El proyecto actual carece de esos elementos estructurales. No hay hegemon\u00eda clara. No existe una organizaci\u00f3n com\u00fan consolidada. Tampoco un liderazgo aceptado transversalmente. Y, sobre todo, no hay un relato compartido que anteceda a la coordinaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Por eso la comparaci\u00f3n revela algo inc\u00f3modo: la unidad exitosa no suele surgir de la necesidad aritm\u00e9tica, sino de la fuerza pol\u00edtica previa.\u201cPrograma, programa, programa\u201dAqu\u00ed la figura de Julio Anguita reaparece con una vigencia inc\u00f3moda. Su insistencia no era ret\u00f3rica ni nost\u00e1lgica. Era una arquitectura estrat\u00e9gica: primero contenido pol\u00edtico claro; despu\u00e9s acuerdo; finalmente representaci\u00f3n institucional.<\/p>\n\n\n\n
Anguita entend\u00eda que la unidad no pod\u00eda sostenerse en el miedo a la derecha ni en la urgencia t\u00e1ctica. Deb\u00eda asentarse en un proyecto transformador concreto, verificable y compartido. Si no hab\u00eda coincidencia program\u00e1tica real, la alianza ser\u00eda fr\u00e1gil.<\/p>\n\n\n\n
Ese enfoque ten\u00eda fortalezas evidentes: coherencia, identidad pol\u00edtica s\u00f3lida y capacidad de generar militancia convencida. Pero tambi\u00e9n ten\u00eda l\u00edmites: en contextos de alta fragmentaci\u00f3n pod\u00eda derivar en aislamiento si el programa no lograba ampliarse socialmente.<\/p>\n\n\n\n
La cuesti\u00f3n hoy no es repetir consignas, sino extraer la l\u00f3gica subyacente. La unidad basada en c\u00e1lculos electorales puede ser eficiente a corto plazo, pero dif\u00edcilmente genera adhesi\u00f3n profunda. La unidad basada en programa exige trabajo previo y cesiones ideol\u00f3gicas, pero produce mayor estabilidad.<\/p>\n\n\n\n
La tensi\u00f3n entre ambos enfoques define el dilema actual.\u00bfExiste una f\u00f3rmula viable?Si se acepta que ni la mera coordinaci\u00f3n electoral ni el maximalismo program\u00e1tico aislado resuelven el problema, entonces la salida debe combinar realismo organizativo y claridad pol\u00edtica.<\/p>\n\n\n\n
Una posible arquitectura de viabilidad podr\u00eda apoyarse en cuatro pilares:<\/p>\n\n\n\n
1.-Programa m\u00ednimo material y limitado.<\/p>\n\n\n\n
No un compendio ideol\u00f3gico completo, sino un n\u00facleo reducido centrado en vivienda, servicios p\u00fablicos, fiscalidad progresiva y derechos laborales. Un acuerdo verificable que impacte directamente en la vida cotidiana. Las cuestiones territoriales o estrat\u00e9gicas m\u00e1s divisivas quedar\u00edan expl\u00edcitamente fuera del n\u00facleo com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n
2.-Reglas objetivas para candidaturas.<\/p>\n\n\n\n
Encuestas independientes, primarias conjuntas o criterios pactados antes del conflicto. Sin m\u00e9todo transparente, la selecci\u00f3n del \u201cm\u00e1s preparado\u201d se convierte en disputa permanente.<\/p>\n\n\n\n
3.- Garant\u00edas de supervivencia organizativa.<\/p>\n\n\n\n
Ninguna fuerza aceptar\u00e1 retirarse si eso implica su desaparici\u00f3n futura. Deben existir mecanismos de representaci\u00f3n interna, visibilidad p\u00fablica y reciprocidad territorial.<\/p>\n\n\n\n
4.-Unidad como consecuencia narrativa.<\/p>\n\n\n\n
La coordinaci\u00f3n no puede presentarse como un mal menor frente a la derecha. Debe ser la expresi\u00f3n de un proyecto concreto que la ciudadan\u00eda perciba como \u00fatil y urgente.<\/p>\n\n\n\n
Sin estos elementos, cualquier acuerdo corre el riesgo de convertirse en ingenier\u00eda de despacho, vulnerable al primer desacuerdo.<\/p>\n\n\n\n
La pregunta pendiente.<\/p>\n\n\n\n
El debate sobre el \u201cproyecto Rufi\u00e1n\u201d no es una disputa personal ni un episodio coyuntural. Es el s\u00edntoma de un problema m\u00e1s profundo: la izquierda espa\u00f1ola ha perdido el relato hegem\u00f3nico que, en otros momentos, permiti\u00f3 ordenar diferencias y convertir la diversidad en fuerza.<\/p>\n\n\n\n
La fragmentaci\u00f3n es visible, pero puede no ser la causa primaria. Podr\u00eda ser el efecto de una ausencia: la falta de un proyecto compartido capaz de generar deseo de convergencia. Sin ese impulso previo, la unidad se percibe como c\u00e1lculo; con \u00e9l, se convierte en consecuencia.<\/p>\n\n\n\n
Tal vez la cuesti\u00f3n no sea si la izquierda debe unirse, sino bajo qu\u00e9 condiciones esa uni\u00f3n dejar\u00eda de parecer forzada y empezar\u00eda a resultar inevitable.Y esa es una pregunta que trasciende nombres propios, t\u00e1cticas electorales o nostalgias estrat\u00e9gicas. Es una pregunta sobre conflicto social, sobre hegemon\u00eda pol\u00edtica y sobre la capacidad de convertir demandas materiales en proyecto com\u00fan.<\/p>\n\n\n\n
El debate queda abierto. Porque antes de dise\u00f1ar la f\u00f3rmula de la unidad, quiz\u00e1s sea necesario responder a algo m\u00e1s inc\u00f3modo: \u00bfexiste hoy un eje material lo suficientemente potente como para situarse por encima de las diferencias y hacer que la unidad no sea una consigna, sino una consecuencia?<\/p>\n\n\n\n Por Fernando Ortega de El Bergued\u00e1, Catalunya El dilema estrat\u00e9gico de la izquierda ante el \u201cproyecto Rufi\u00e1n\u201dLa propuesta de coordinaci\u00f3n electoral reabre un viejo … <\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/xn--tuvozdiasporaespaola-k7b.com\/wp-content\/uploads\/2026\/02\/1000434546-3.jpg\")
<\/figure>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"