Por Fernando Ortega , el Bergued\u00e1, Catalunya <\/p>\n\n\n\n
Estados Unidos, la l\u00f3gica imperial y la responsabilidad que Europa sigue eludiendo.<\/p>\n\n\n\n
Durante d\u00e9cadas, Europa ha preferido pensar las guerras como algo que ocurre lejos, en otros mapas, con otras v\u00edctimas y otras responsabilidades. Conflictos inc\u00f3modos, s\u00ed, pero ajenos. Sin embargo, esa distancia empieza a desvanecerse cuando el principal aliado estrat\u00e9gico del continente normaliza el lenguaje del imperio y trata la soberan\u00eda como una variable negociable. <\/p>\n\n\n\n
La guerra permanente ya no es solo un problema externo: es un sistema del que Europa forma parte, y su silencio empieza a tener consecuencias. <\/p>\n\n\n\n
La pregunta ya no es qu\u00e9 hace Estados Unidos, sino hasta cu\u00e1ndo Europa seguir\u00e1 mirando hacia otro lado.La l\u00f3gica imperial no desaparece, se transforma<\/p>\n\n\n\n
La historia no se repite, pero rima. <\/p>\n\n\n\n
El Imperio romano no se expand\u00eda por capricho ni por sed de gloria individual. Lo hac\u00eda porque su estructura econ\u00f3mica, militar y pol\u00edtica lo exig\u00eda. La expansi\u00f3n no era una opci\u00f3n, era una condici\u00f3n de supervivencia. Cuando dej\u00f3 de conquistar, empez\u00f3 a descomponerse.<\/p>\n\n\n\n
Dos mil a\u00f1os despu\u00e9s, la l\u00f3gica es distinta en la forma, pero sorprendentemente similar en el fondo. Estados Unidos no anexiona territorios como Roma, no levanta estandartes ni proclama nuevas provincias. <\/p>\n\n\n\n
Su poder se ejerce mediante bases militares, alianzas asim\u00e9tricas, sanciones econ\u00f3micas, tutelas pol\u00edticas y guerras delegadas. No necesita ocupar formalmente para controlar. Pero controla.<\/p>\n\n\n\n
Entender esto es clave para evitar el error m\u00e1s com\u00fan: personalizar el problema. No se trata de un presidente concreto, ni de un estilo pol\u00edtico determinado. Se trata de una estructura de poder hegem\u00f3nica que necesita tensi\u00f3n constante para legitimarse, reproducirse y sostener su posici\u00f3n global.<\/p>\n\n\n\n
La guerra como sistema, no como excepci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha participado directa o indirectamente en decenas de conflictos armados. Algunos se iniciaron bajo una administraci\u00f3n, otros se heredaron, otros se transformaron. Pero hay un patr\u00f3n que se mantiene: la guerra nunca desaparece del todo, solo cambia de escenario.<\/p>\n\n\n\n
Esta continuidad no puede explicarse \u00fanicamente por decisiones personales o errores puntuales. Responde a un entramado donde confluyen intereses estrat\u00e9gicos, complejos industriales-militares, control de recursos, posicionamiento geopol\u00edtico y construcci\u00f3n de enemigos funcionales. <\/p>\n\n\n\n
La guerra deja de ser un acontecimiento extraordinario para convertirse en un estado casi permanente, administrado con mayor o menor intensidad. Aqu\u00ed es donde Europa comete su primer gran error: aceptar ese estado de cosas como inevitable, como si fuera una anomal\u00eda ajena y no un sistema del que forma parte activa.<\/p>\n\n\n\n
Cuando el aliado habla como un imperio: el caso Groenlandia.<\/p>\n\n\n\n
Hay momentos en los que una estructura se delata a s\u00ed misma. Cuando un presidente de Estados Unidos plantea abiertamente la posibilidad de \u201ccomprar\u201d Groenlandia, no estamos ante una excentricidad ret\u00f3rica ni un mal chiste diplom\u00e1tico. <\/p>\n\n\n\n
Estamos ante la expresi\u00f3n desnuda de una l\u00f3gica: el territorio como objeto, la soberan\u00eda como transacci\u00f3n.Groenlandia no es un espacio abstracto. Es territorio europeo, vinculado al Reino de Dinamarca, con poblaci\u00f3n, derechos y un estatus jur\u00eddico claro. <\/p>\n\n\n\n
El mero hecho de que su apropiaci\u00f3n pueda plantearse p\u00fablicamente sin una reacci\u00f3n pol\u00edtica contundente revela algo inquietante: ciertos l\u00edmites han dejado de existir.<\/p>\n\n\n\n
Europa respondi\u00f3 con incomodidad, iron\u00eda y silencio, no con firmeza, no con una l\u00ednea roja clara. Y ese silencio no fue neutral, fue una forma de consentimiento pasivo.<\/p>\n\n\n\n
Venezuela: no una excepci\u00f3n, sino un precedenteEs en este contexto donde Venezuela debe ser le\u00edda con frialdad. No como un caso aislado ni como un debate ideol\u00f3gico cerrado, sino como un precedente. Sanciones asfixiantes, amenazas expl\u00edcitas, intentos de tutela pol\u00edtica y cuestionamiento sistem\u00e1tico de la soberan\u00eda forman parte de un mismo patr\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
El problema no es Venezuela en s\u00ed. <\/p>\n\n\n\n
El problema es que se normalice la idea de que una potencia externa puede decidir qu\u00e9 gobiernos son leg\u00edtimos, qu\u00e9 econom\u00edas deben ser estranguladas y qu\u00e9 pueblos pueden ser castigados en nombre de un orden superior.<\/p>\n\n\n\n
Cuando esto ocurre sin una reacci\u00f3n clara y coherente por parte de Europa, el mensaje es inequ\u00edvoco: hay soberan\u00edas de primera y de segunda.<\/p>\n\n\n\n
Europa: dependencia, seguidismo y renuncia.<\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed se concentra la responsabilidad central. Europa no es una v\u00edctima pasiva de la guerra permanente; es un actor que ha renunciado a pensarse como sujeto pol\u00edtico aut\u00f3nomo. <\/p>\n\n\n\n
Ha delegado su seguridad, su pol\u00edtica exterior y, en gran medida, su capacidad de decisi\u00f3n estrat\u00e9gica. La pertenencia a la OTAN, lejos de ser solo una alianza defensiva, se ha convertido en un marco que condiciona las respuestas, limita el disenso y convierte el seguidismo en norma. Cuando Estados Unidos decide, Europa acompa\u00f1a. Cuando duda, Europa espera. Cuando amenaza, Europa calla.<\/p>\n\n\n\n
Este comportamiento no es gratuito. <\/p>\n\n\n\n
Erosiona la credibilidad del proyecto europeo, debilita su voz internacional y lo expone a din\u00e1micas que no controla. El poema de Niem\u00f6ller y la pedagog\u00eda del silencio\u201cPrimero vinieron por unos, y no dije nada\u2026\u201d El poema de Martin Niem\u00f6ller no es una pieza literaria del pasado; es una advertencia permanente. <\/p>\n\n\n\n
No habla solo de persecuciones expl\u00edcitas, sino del precio de la indiferencia, de la comodidad de mirar hacia otro lado mientras el problema parece lejano.<\/p>\n\n\n\n
Europa ha internalizado esa l\u00f3gica. Mientras la guerra ocurre lejos, mientras las amenazas se dirigen a otros, mientras el coste pol\u00edtico no es inmediato, el silencio parece una opci\u00f3n razonable. Pero el silencio tambi\u00e9n educa. Normaliza, desplaza los l\u00edmites de lo aceptable, cuando el lenguaje del imperio se tolera en un aliado, deja de ser una anomal\u00eda para convertirse en precedente.<\/p>\n\n\n\n
Decir basta no es un gesto, es una obligaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Este comportamiento es intolerable, no por una cuesti\u00f3n moral abstracta, sino por una raz\u00f3n pol\u00edtica elemental: la ausencia de l\u00edmites siempre acaba volvi\u00e9ndose contra quienes los toleran.<\/p>\n\n\n\n
Europa no necesita una ret\u00f3rica grandilocuente ni una ruptura abrupta, pero s\u00ed necesita algo que hasta ahora ha evitado: asumir responsabilidad. <\/p>\n\n\n\n
Desarrollar una pol\u00edtica exterior propia, marcar l\u00edneas rojas claras, rechazar la guerra como mecanismo estructural y abandonar el automatismo del alineamiento acr\u00edtico. Decir basta no es un acto de rebeld\u00eda, es un ejercicio de madurez pol\u00edtica. Y hacerlo tarde suele tener un coste mucho mayor que hacerlo a tiempo.<\/p>\n\n\n\n
Porque la guerra permanente no se detiene sola , y el silencio europeo, lejos de proteger, prepara el terreno para que ma\u00f1ana ya no sea una advertencia, sino una realidad.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Fernando Ortega , el Bergued\u00e1, Catalunya Estados Unidos, la l\u00f3gica imperial y la responsabilidad que Europa sigue eludiendo. Durante d\u00e9cadas, Europa ha preferido … <\/p>\n