![\"\"](\"https:\/\/xn--tuvozdiasporaespaola-k7b.com\/wp-content\/uploads\/2025\/12\/1000603904.jpg\")
Que bastaba con se\u00f1alar la ausencia de libertades del pasado para cerrar cualquier debate. Pero esa l\u00f3gica se rompe cuando la democracia deja de garantizar condiciones m\u00ednimas de estabilidad vital para amplias capas de la poblaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Cuando la democracia se convierte en un tr\u00e1mitePara demasiada gente, la democracia se ha reducido a un procedimiento: votar cada cuatro a\u00f1os, asistir al ruido constante del conflicto pol\u00edtico y comprobar que, gobierne quien gobierne, la vida no mejora sustancialmente. <\/p>\n\n\n\n
El sistema se percibe como formalmente correcto, pero materialmente ineficaz.Cuando la democracia no se traduce en seguridad vital \u2014en poder pagar un alquiler sin dedicar medio salario, en no encadenar contratos precarios, en acceder a servicios p\u00fablicos robustos, en poder imaginar un futuro\u2014 deja de vivirse como un sistema que protege. Y cuando eso ocurre, deja de percibirse como claramente superior.Este es el n\u00facleo del problema. <\/p>\n\n\n\n
No estamos ante una nostalgia autoritaria masiva, sino ante una crisis de legitimidad material de la democracia tal como hoy funciona.<\/p>\n\n\n\n
El error de la descalificaci\u00f3n moralLa reacci\u00f3n dominante ante ese 21 % suele ser la descalificaci\u00f3n: ignorantes, reaccionarios, franquistas encubiertos. Pero esa respuesta no solo es ineficaz, sino contraproducente. <\/p>\n\n\n\n
Ning\u00fan sistema pol\u00edtico se refuerza se\u00f1alando moralmente a quienes sienten que no les funciona.La indignaci\u00f3n puede tranquilizar a quien la expresa, pero no resuelve el problema de fondo. <\/p>\n\n\n\n
Al contrario: refuerza la percepci\u00f3n de distancia entre una \u00e9lite pol\u00edtica y cultural que \u201csabe\u201d lo que est\u00e1 bien y una parte de la sociedad que siente que no es escuchada.La pregunta inc\u00f3moda, por tanto, no es por qu\u00e9 algunas personas idealizan el franquismo, sino qu\u00e9 est\u00e1 fallando hoy para que una parte significativa de la sociedad sienta que la democracia no cumple su promesa b\u00e1sica.<\/p>\n\n\n\n
La democracia no se defiende solo con memoriaLa memoria hist\u00f3rica es imprescindible, pero no es suficiente. Recordar lo que fue una dictadura es necesario para no repetirla, pero no sustituye a una democracia que funcione en el presente. Cuando la defensa de la democracia se apoya exclusivamente en el pasado, es se\u00f1al de que algo falla en el presente.<\/p>\n\n\n\n
Aqu\u00ed es donde el debate se vuelve estrictamente pol\u00edtico. Porque esta crisis no se resuelve con pedagog\u00eda abstracta ni con discursos morales, sino con decisiones concretas que devuelvan a la democracia su capacidad de mejorar la vida real.<\/p>\n\n\n\n
\u00bfQu\u00e9 respuestas son posibles? Una agenda desde la izquierda.<\/p>\n\n\n\n
Desde la izquierda, el desaf\u00edo es claro y no admite atajos. Si una parte de la poblaci\u00f3n compara y sale perdiendo la democracia, la respuesta no puede ser simb\u00f3lica, sino estructural.<\/p>\n\n\n\n
Primero, reconstruir la seguridad material como eje democr\u00e1tico. <\/p>\n\n\n\n
El acceso a la vivienda, la estabilidad laboral, salarios dignos y servicios p\u00fablicos s\u00f3lidos no son pol\u00edticas sectoriales: son la base sobre la que se legitima cualquier sistema democr\u00e1tico. Sin ellas, la democracia se percibe como un decorado institucional.<\/p>\n\n\n\n
Segundo, romper la idea de que la pol\u00edtica es impotente. <\/p>\n\n\n\n
La sensaci\u00f3n de que \u201cda igual qui\u00e9n gobierne\u201d es letal. Combatirla exige demostrar que las decisiones p\u00fablicas afectan de forma tangible a la vida de la gente: regulando mercados, limitando abusos, redistribuyendo poder econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n
Tercero, democratizar la econom\u00eda, no solo las instituciones. <\/p>\n\n\n\n
Mientras grandes decisiones que afectan a millones de personas se tomen fuera de cualquier control democr\u00e1tico \u2014en mercados financieros, fondos de inversi\u00f3n o consejos de administraci\u00f3n\u2014 la democracia aparecer\u00e1 como incompleta y frustrante.<\/p>\n\n\n\n
Cuarto, recuperar el horizonte de futuro. <\/p>\n\n\n\n
No basta con gestionar el presente. Una democracia sin promesa es una democracia d\u00e9bil. La izquierda debe volver a ofrecer un relato cre\u00edble de mejora colectiva, no como consigna, sino como proyecto realizable.<\/p>\n\n\n\n
No es nostalgia, es advertencia.<\/p>\n\n\n\n
Ese 21 % no es una anomal\u00eda moral ni un residuo del pasado. Es una advertencia. Se\u00f1ala un fallo en la conexi\u00f3n entre democracia y vida cotidiana. Ignorarla o moralizarla es una forma de evasi\u00f3n pol\u00edtica.La democracia no se defiende solo diciendo que es mejor que una dictadura. Se defiende demostrando, cada d\u00eda, que vivir en democracia merece la pena.<\/p>\n\n\n\n
Y esa tarea no es hist\u00f3rica ni cultural: es profundamente pol\u00edtica.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Por Fernando Ortega de El Bergued\u00e1, Catalunya Lo que ese dato dice del presente democr\u00e1tico y lo que la izquierda debe hacer con \u00e9l. … <\/p>\n