Eurodiputada irlandesa Clare Daly
La eurodiputada de Independientes por el Cambio hizo referencia a los llamados de Ucrania a calificar a Rusia como Estado patrocinador del terrorismo,
observando que este «es un término de la ley estadounidense» que «no existe en la
legislación de la UE». Daly considera que ceder a la petición de Kiev hará que «la paz sea más difícil de lograr».
«Eso es precisamente lo que quieren los extremistas. Sin paz, sin salidas, con todos los
puentes en llamas y Ucrania un matadero permanente en una sagrada cruzada suicida
contra Rusia», dijo Daly durante su intervención en el Parlamento.
«Entonces, si quieren comenzar a nombrar a los Estados patrocinadores del terrorismo,
hagámoslo: patrocinio europeo del terrorismo israelí en Palestina; patrocinio occidental del
terrorismo saudí en Yemen; Estado Islámico, producto del patrocinio francés,
estadounidense, británico, turco y del Golfo en Siria e Irak», enumeró Daly.
«Décadas de terrorismo de derecha respaldado por EE.UU. contra la Revolución cubana, los Contras en Nicaragua, los escuadrones de la muerte en Guatemala, en El Salvador», continuó. «Recuerden Vietnam, Laos, Camboya, horror tras horror»
«¿Alguna vez se atreverán a defender la paz, el fin de la guerra, que es lo que claramente
interesa a los ciudadanos de la UE, Ucrania y Rusia?», preguntó Daly durante el debate.
La parlamentaria concluyó que «si la UE empieza a enumerar «Estados patrocinadores del Terrorismo también deberá reconocer «el terrorismo patrocinado por Occidente».
Mick Wallace Eurodiputado irlandés
En la sesión plenaria del Parlamento europeo del 18 de octubre, el eurodiputado irlandés se
opuso a la política de doble rasero, señalando que los países occidentales que acusan a
Rusia por su operativo militar en Ucrania mataron a miles de civiles en varios conflictos.
«Cuando Rusia lanza bombas sobre áreas urbanizadas en Ucrania, no tengo dudas de que la gente debajo de las bombas está aterrorizada. Es una forma de terrorismo». Sin embargo, «cuando EEUU y la OTAN bombardearon Afganistán durante 20 años y mataron a varios cientos de miles y desplazaron a millones, estaban aterrorizando a la gente, ¿fue terrorismo?«, se preguntó Wallace, al agregar que un estudio de la Organización de las Naciones Unidas mostró que el 45% de los asesinados en esos bombardeos fueron niños.
O «cuando EE.UU. mató a más de un millón de civiles en Irak, ¿no fue terrorismo?», cuestionó.
Continuando su discurso, proclamó que «cuando Israel aterroriza al pueblo palestino todos los días, ¿es terrorismo? Cuando Francia, el Reino Unido y otros arman a Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos para cometer genocidio en Yemen, donde la ONU afirmó que más de 400.000 han muerto y 16 millones padecen hambre […] ¿eso no es terrorismo?».
Wallace concluyó haciendo a sus homólogos una pregunta final: «¿Cuándo van a despertar y empezar a vivir en el mundo real?».
IDOIA VILLANUEVA Europarlamentaria Europea de Podemos manifestó estos meses en varios Twitter:
Se han cumplido ya un tiempo de la invasión de Putin a Ucrania y lejos de avanzar hacia un horizonte de paz, el escenario se agrava y es altamente inestable. ¿De qué han servido las medidas tomadas hasta ahora?
La guerra en Ucrania ha provocado ya miles de civiles muertos y millones de personas desplazadas, y el alza en los precios de la energía y de los alimentos, consecuencias que se hacen sentir en Ucrania y en cada uno de los hogares de la Unión Europea.
Al mismo tiempo, Europa pasa de depender energéticamente del gas de Rusia, a depender del gas de EEUU, quién encabezando la OTAN exige ahora que España pase a gastar 23.000 millones de euros al año en defensa!
¿Alguien cree que gastar tal cantidad de millones en armamento nos va a hacer estar más cerca de alcanzar La Paz?
¿Esto responde a cubrir nuestras necesidades prioritarias o a otro tipo de intereses impuestos externos?
Ningún plan para avanzar en La Paz, en la negociación, en los acuerdos, en poner fin a la guerra y a todos los daños que arrastra.
No hay mejor defensa que alcanzar un acuerdo de paz cuanto antes, que invertir en soberanía energética, soberanía alimentaria y soberanía tecnológica. Necesitamos poner todos los esfuerzos en lograr un fin del conflicto negociado, con mediación y acompañamiento internacional. No más gasolina al fuego. La presión diplomática para el establecimiento y la construcción de paz debe ser la prioridad.
Necesitamos enfrentar las amenazas que de verdad le quitan el sueño a la gente de nuestro país: la sanidad, la factura de la luz, el precio de los alquileres o la compra del supermercado.
El seguidismo a estructuras obsoletas de (in)seguridad con otros intereses no es sólo un peligro para la paz en Europa, sino que es una piedra en el camino para lograr un estado social fuerte, moderno, con autonomía, que proteja a su gente e invierta en su bienestar y su futuro.
Vicenç Navarro Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra manifiesta en su Blog del Diario Público
Hoy, como consecuencia del gran deterioro de la situación económica y social de la mayoría de los países del mundo, en parte debido al conflicto cristalizado en la guerra de Ucrania, hay una enorme instabilidad política y social (que ya se había iniciado durante la Gran Recesión y más tarde con la pandemia), muy acentuada en los países del Atlántico Norte que está cuestionando la legitimidad del sistema político democrático. Y de ahí la gran necesidad de reconocer y denunciar la responsabilidad que tiene la Alianza Atlántica en desarrollar y facilitar las condiciones para que ello ocurriera. Se avisó tanto al gobierno de EEUU como a los otros miembros de la OTAN que su política llevaría a esta situación. Y así ha ocurrido.
Continua Vicenç Navarro analizando la OTAN y sus falsedades así como las consecuencias generadas .
Existe un conflicto, primordialmente entre la OTAN por un lado y Rusia por el otro, que alcanza su dimensión militar en la guerra de Ucrania, que está creando una crisis enorme que está afectando muy negativamente el bienestar de la mayoría de la población mundial tanto del Norte como del Sur y tanto de un bloque como del opuesto, incluyendo también de aquellos que no están en ningún bloque. Y lo que es muy preocupante es que, como ocurre en cada guerra, los mayores medios de comunicación participan en esta guerra transformándose en medios de promoción y propaganda en lugar de información.
Sin negar la gran responsabilidad que la dirección de Rusia liderada por Putin ha tenido en iniciar la invasión criminal y la guerra de Ucrania, hay también que informar (lo cual los mayores medios de comunicación no están haciendo) como la OTAN ha ido también contribuyendo a crear el contexto en el cual tal invasión tuvo lugar.
Existe una percepción generalizada en los establishments políticos y mediáticos españoles de que la OTAN se creó como una respuesta a la amenaza que la Unión Soviética.
Para construir esta percepción idealizada y falsa de la OTAN y del gobierno estadounidense que la lidera, se han tenido que ignorar hechos históricos y eventos actuales que cuestionan los pilares sobre los que se sustentan tal falsedad. Tales medios debieran preguntarse: si la OTAN se estableció por la Alianza Atlántica para defenderse de la Unión Soviética, ¿cómo se explica que este organismo haya seguido existiendo después de que la Unión Soviética desapareciera? Es más, el mayor crecimiento de la OTAN fue después del fin de la Unión Soviética, no antes. ¿Cuál era pues el objetivo de la OTAN para seguir creciendo, si el enemigo ya había desaparecido?
Ello no excusa la enorme responsabilidad del régimen de Putin que está sosteniendo su invasión con fines claramente políticos para mantenerse en el poder en Rusia.
Sin lugar a dudas Vicenç Navarro tiene muy clara las raíces y consecuencias de este conflicto :
La continuación del conflicto y falta de resolución de los enormes problemas políticos, económicos y sociales creados está facilitando el crecimiento de movimientos de protesta, que en los países del Atlántico Norte está canalizando las ultraderechas profundamente antidemocráticas. Y de ahí la enorme urgencia de desarrollar una cultura opuesta a la bélica, militarista y conflictiva existente, sustituyéndola con otra solidaria que anteponga los intereses de las clases populares de los países en conflicto, mostrando que tienen mucho más en común que no en conflicto, oponiéndose a los intereses minoritarios y dominantes responsables de su continuidad y de esta enorme crisis. Debiera ser obvio que los grandes problemas que las poblaciones actuales y venideras tienen, que amenazan su propia supervivencia, requiere una cultura opuesta a la existente que entienda seguridad como bienestar compartido en lugar de insolidaridad y fuerza militar.
JUAN LOPEZ, Colaborador del Equipo de Redacción de Revista TU VOZ .
Fuentes: TWITTER, y Blog de Vicenç Navarro del Diario Público.