Ángel Maciá Doctorando en Sociedad, Desarrollo y Relaciones LaboralesEscuela Internacional de Doctorado. Universidad de Murcia Cruz de la Orden del Mérito Civil Redacción Tu Voz.
VietnamA 5 años de la aparición del virus que trastocó al mundo, es momento de recordar cómo fueron los primeros días en uno de los lugares con las tasas de mortalidad más bajas y que incluso vio cómo su economía crecía un modesto 2,7 %, mientras el resto de países se colocaban en recesión. Vietnam dio un ejemplo al mundo y en muy poco tiempo, ejecutó todo lo necesario para que, mientras el resto permanecía cerrado a cal y canto, el país siguiera funcionando.
En 2020 fuimos testigos de unos hechos sin parangón en un siglo y cuyas consecuencias todavía intentamos comprender y valorar en su total magnitud. La pandemia declarada por la aparición de una nueva variante del virus Corona, denominada COVID-19 por su año de aparición, además de cobrarse millones de vidas, provocó una sacudida global que hizo temblar los cimientos de la sociedad, cuando no, del orden mundial establecido.
Desde el inicio de tan nefastos hechos, Vietnam pudo mostrar con orgullo que hacer las cosas de otra forma, si se compara con otros países tanto de su entorno como de otros lugares del globo, es posible. Durante ese intenso periodo, el país puso en marcha todo un elenco de actividades que lo llevaron al no registrar fallecimiento alguno durante meses. A finales de mayo de 2020, cuando la enfermedad azotaba con dureza el mundo, se habían contabilizado un total de 318 casos de los cuales 233 habían sido tratados con éxito y recibido el alta hospitalaria, sin perjuicio de tener que seguir todos ellos determinados periodos de aislamiento domiciliario y sometidos a rigurosos controles de salud.
Por otra parte, todos los casos diagnosticados, a partir del caso 268, eran vietnamitas de regreso al hogar desde el exterior y que no habían tenido contacto alguno con la comunidad, al haber sido puestos todos sin excepción en régimen de aislamiento.
La táctica vietnamita, diseñada en su día con ocasión de la epidemia del SARS, aparecido en 2002 en la provincia de Cantón en China y que ocasionó aproximadamente el 9 % del total de víctimas mortales en Vietnam (63), basada en la identificación de los contactos cercanos, su trazabilidad y su aislamiento posterior, permitió que la OMS, el 28 de abril de 2003 manifestara que:
“Viet Nam ha trabajado eficazmente, en asociación con otros gobiernos, la OMS y los socios de la OMS para detener su brote de SARS», dice David Heymann, Director Ejecutivo del Grupo de Enfermedades Transmisibles de la OMS, y agrega, «nos complace que otros países de la región con transmisión local de SARS también están siguiendo las medidas apropiadas de detección y protección, y cooperando entre sí para hacerlo”.
Esta táctica fue recogida en la Ley para la Prevención y Combate de Enfermedades Infecciosas de 2007, publicada en la Gaceta Oficial en enero de 2008 y puesta en práctica con ocasión de la epidemia provocada por una nueva variante del virus de la gripe denominada H1N1, aparecida en México en marzo de 2009 y registrándose el primer caso en Vietnam el 31 de mayo del mismo año, en la persona de un ciudadano vietnamita de regreso al país desde EEUU.
Sin embargo y pese a que en principio Vietnam reaccionó bien ante esa nueva amenaza, la enfermedad se transmitió a la comunidad y hubo fallas en el sistema de detección precoz, especialmente en los controles del aeropuerto. Asimismo, el número de laboratorios capaces de realizar pruebas de detección PCR era limitado (2) y este hecho condicionó tanto la detección como las consecuencias de la extensión de la enfermedad.
Ahora bien, la lección quedó bien aprendida. Cuando el día 3 de enero de 2020 la OMS declaró al brote de virus nCoV en China como un «estado mundial de emergencia médica “ y, posteriormente, el gigante asiático confirmó la primera muerte en la localidad de Wuhan el día 11 de enero, las autoridades vietnamitas ya se habían puesto en marcha, tratando este asunto en la última reunión del Gobierno el 30 de diciembre de 2019 y el Ministerio de Salud emitió las Decisiones 125 y 156 los días 16 y 20 de enero las cuales, siguiendo los contenidos y previsiones contenidas en la Ley para la Prevención y Combate de Enfermedades Contagiosas, daban el primer paso para desplegar los medios necesarios para que, de un lado, se establecieran protocolos para el diagnóstico y tratamiento de la enfermedad y por otro, evitar que la enfermedad se transmitiera a la comunidad, que era y fue siempre el objetivo. Así, y habiéndose comunicado el primer caso confirmado el día 23 de enero, ese mismo día se cancelaron todos los vuelos procedentes del epicentro de la pandemia, Wuhan. Posteriormente, el 29 de enero se cancelaron todos los vuelos procedentes de China y finalmente, el día 1 de febrero, el Primer Ministro firmó la Decisión 173, declarando la existencia de la pandemia en Vietnam
.Durante el periodo comprendido entre el 16 de enero y el 8 de febrero, la actividad de los distintos niveles y organismos de la administración fue frenética. Se dictaron numerosas resoluciones que desarrollaban los contenidos tanto de la precitada Ley contra las Pandemias, así como de las decisiones ya mencionadas 125 y 156. Todas esas normas desarrollan aspectos tales como el control de fronteras, la creación de equipos móviles de detección, la organización de los lugares de aislamiento o el establecimiento de diversos sistemas de información con el fin de que toda la ciudadanía tuviera acceso completo a la situación de la enfermedad en el país . También se acordó el no retorno de los estudiantes a las clases después de las vacaciones de Año Nuevo Vietnamita Tét, previsto para el día 3 de febrero.
Febrero no fue pacifico. Durante todo el mes se sucedieron las actividades destomadas a que en ningún caso la enfermedad se propagara. Se continuó con el control estricto de fronteras de tal manera que, por ejemplo, el Comité Popular de Hanói, declaró que 21 805 coreanos (incluidos turistas en los últimos días), casi 8500 japoneses, más de 2700 chinos, más de 2200 franceses, 335 italianos y 289 singapurenses habían sido evaluados y el representante del Ministerio de Salud declaró oficialmente que, a partir de las 3 pm de ese mismo día 23 de febrero, todas las puertas fronterizas en todo el país debían de solicitar una declaración médica a todos los visitantes de Corea del Sur al acceder a Vietnam y el 24, quedarían definitivamente sometidos a aislamiento a la entrada al país por un periodo de 14 días.
De esta manera, llegamos a finales de febrero con un total de 16 casos, e incluso el 22 de febrero, las autoridades competentes consideraron por unanimidad la posibilidad de regresar a la escuela a principios de marzo. El día 26, la Decisión 648 / QD-BYT del Ministerio de Salud anunció el fin de la pandemia en la provincia de Khánh Hòa, foco de infección durante esta fase. Además, a las 0:00 del 4 de marzo, la comuna de Son Loi, segundo foco en esta primera fase, (Binh Xuyen, Vinh Phuc) declaró finalizada la cuarentena, levantando así el cierre de la comuna.
En este estado, llegó el 6 de marzo. Ese día, un paciente posteriormente identificado como BN17 fue diagnosticado de COVID-19, comenzando así una carrera frenética que concluyó 21 días después, momento en el que se detectó el último contagio en la comunidad: el BN 268. Dos golpes de mala suerte provocaron que, durante el mes de marzo, todos los involucrados en la lucha contra la pandemia dieran lo mejor de sí mismos con el fin de cortar de raíz cualquier atisbo de extensión a la comunidad: el bar “Buddha” en Ciudad Ho Chi Minh y el Hospital de Enfermedades Tropicales Bach Mai, en Hanói. Como muestra, el contagio detectado en el bar citado conllevó la realización de casi 5000 test de PCR y provocó el aislamiento de miles de personas en distintos lugares de la ciudad.
Todo lo anterior muestra que la estrategia vietnamita fue totalmente aplicada y su éxito no ha sido puesto en duda por casi nadie. Los principios de prevenir, detectar, aislar, tratar y poner los medios necesarios que se encuentran en la Ley de Prevención de Enfermedades Infeccionas y que fueron rápidamente desarrollados fueron la guía que condujo a Vietnam a un lugar de difícil acceso para muchos otros países, mostrando que hay otras formas de hacer las cosas y que, bien implementadas, conducen irremediablemente al éxito.
Otra cuestión a considerar y que forma parte del éxito alcanzado es la cronología de los acontecimientos publicada la página creada por el Ministerio de Salud
Desde su creación el día 7 de febrero mantuvo informada a la población, hasta el punto de recopilar toda la información relevante correspondiente al periodo anterior a la creación del sitio web, y comprendido entre el día 3 de enero y el día de su puesta en funcionamiento. En esta cronología se muestra que la actividad legislativa durante el mes de enero y parte de febrero supuso la base o los cimientos sobre los que se asentó el triunfo vietnamita en su estrategia para vencer a la pandemia y es prueba de la transparencia con la que las autoridades actuaron en todo momento, transparencia que devenía absolutamente necesaria ya que la realización de la trazabilidad de los contagios requirió un alto nivel de compromiso y colaboración ciudadana.
También da cuenta de que las autoridades fueron implacables, en la medida de su conocimiento, con las manipulaciones de precios en relación a los equipos de protección individual o en la compra de otros insumos y que, al final, llevó a varios miembros de la administración a prisión con largas condenas. Así, se realizaron numerosísimas intervenciones y en dicha cronología se mostraron algunas de ellas. Además, esta transparencia despejó las dudas en relación a los datos ofrecidos por la administración en cuanto al número total de pacientes ya que, durante semanas, se vertieron dudas y acusaciones veladas en el sentido de que el Gobierno vietnamita no estaba ofreciendo cifras fiables sobre la evolución de la pandemia. Pues bien, la publicación de esa cronología puso de manifiesto que no solo no se ocultó información alguna al público, sino que el conocimiento por parte del mismo de dicha información era parte indisoluble de la estrategia.
Por otra parte, y por lo que se refiere a los textos normativos citados, la Ley de Prevención y Combate de Enfermedades Contagiosas, fue la piedra de toque de todo el entramado legal, ya que contiene el diseño de un plan de combate contra las pandemias.
Dividida en 6 capítulos a su vez divididos en secciones, y con 62 artículos, la norma contempla lo que luego se ha llamado la estrategia de “cuatro en el lugar”, a saber: el capítulo primero, disposiciones generales, hace una identificación de los posibles implicados sentando los conceptos definitorios de todos y cada uno de los actores, desde el “contagiado o infectado”: Las personas infectadas con una enfermedad infecciosa son aquellas infectadas con agentes de una enfermedad infecciosa que muestran síntomas de la enfermedad, a la propia definición de “enfermedad infecciosa”: Enfermedad infecciosa significa una enfermedad transmitida directa o indirectamente de personas o animales a humanos por agentes de una enfermedad infecciosa.(Articulo 2), clasificación en grupos de las enfermedades que podrían causar una pandemia (Artículo 3), así como los principios de prevención y control, la orientación de las políticas de prevención, los organismos y entidades encargados de la prevención y control, las responsabilidades de los mismos (Artículos, 4 a 7) y una relación de actos prohibidos en una situación de pandemia (Artículo 8). Es decir, todo lo relacionado con la prevención de pandemias.
El capítulo segundo contiene los principios de organización y detección así, en la sección primera, nos encontramos con todo lo relacionado con información, educación y comunicación sobre prevención y combate; en la sección segunda, lo relacionado con el saneamiento e higiene para la prevención de enfermedades infecciosas; en la sección tercera se habla de la supervisión de enfermedades infecciosas; en la sección cuarta de la seguridad relacionada con la bio-seguridad en las pruebas; en la sección 5 se contempla el uso de vacunas, la prevención médica biológica de enfermedades, y finalmente, en la sección 6 se describen las pautas para la prevención de la infección de enfermedades infecciosas en los establecimientos de examen médico y tratamiento. Es decir, en este capítulo se sientan las bases de lo que se denomina la “detección” y el consiguiente tratamiento, así como del aislamiento, dentro de ese modelo de “4 en el lugar”, donde el mandato contenido en el artículo 31 no deja lugar a dudas: (Artículo 31). Medidas para prevenir la propagación de enfermedades infecciosas en los establecimientos de examen médico y tratamiento: 1. Aislar a las personas con enfermedades infecciosas.
El capítulo tercero nos habla de la cuarentena fronteriza, asumiendo la norma que la enfermedad puede venir importada desde el exterior. Así, en dos secciones, se ponen de manifiesto los procesos para llevar adelante dicha cuarentena fronteriza a fin de que la enfermedad no se transmita a la comunidad.
En el capítulo cuarto nos encontramos con la forma y el modo de llevar adelante la declaración de epidemia. Dividida en tres secciones: divulgación, comité de estado de emergencia y medidas de prevención, esta declaración será la que dé vía libre a la aplicación de la Ley, y, además, el artículo 49, incide en la forma del aislamiento en el sentido de declarar que enfermedades deberán ser tratadas bajo dicho régimen toda vez que la clasificación que se cita en el artículo 3 obliga a precisar que enfermedades en el marco de dicha clasificación deberán serlo. Además, la sección segunda nos habla de la creación de un comité de estado de emergencia epidémico, que será el encargado de gestionar todo el proceso.
El capítulo quinto finalmente, contempla la idea de “poner los medios”, es decir, lugares, personas, y financiación.
En definitiva, y sin perjuicio lógicamente de un análisis más profundo de la Ley, nos encontramos ante las bases legales en cuanto a la forma de afrontamiento.
Por lo que se refiere a la citada Decisión 156/Q?-BYT, de 20 de enero de 2020 con la que comienza la lucha de forma efectiva contra la pandemia, contiene la planificación de las actividades. Es una norma larga, concisa y prolija en detalles, merecería, en sí misma todo un comentario aparte.En ese momento, cuando todavía no se había declarado la situación de pandemia global, el Ministerio diseñó tres posibles escenarios dentro de un objetivo general de prevención: “detectar tempranamente los casos infectados por la nueva cepa del virus corona, manejándolos en su caso con prontitud, no permitir que la epidemia se propague, minimizar la morbilidad y la mortalidad”.
Escenario o situación 1: No hay casos registrados de la enfermedad
.-Detección temprana de los casos infectados por la nueva cepa del virus corona que regresan a Vietnam desde un área epidémica.
Escenario o situación 2: Aparecen casos de infección invasiva
Aislar y manejar rápidamente los brotes para minimizar la propagación a la comunidad.
Escenario o situación 3: La enfermedad se propaga en la comunidad
Responder rápidamente, localizar y manejar los brotes a fondo para minimizar la propagación en la comunidad.
Para cada uno de estos escenarios o situaciones, los apartados restantes contemplaban una estrategia, estrategia que desplegará los medios necesarios en función de cada una de las situaciones prevista. Así, y a título ejemplificativo, ya desde el comienzo, cuando no había casos registrados en Vietnam de tal manera que los que pudieran ser detectados vendrían desde el exterior, se ordenaba la creación de los llamados “equipos de respuesta rápida” (RRT, rápid response team) y que fueron la columna vertebral de la llamada trazabilidad, toda vez que recaía sobre ellos la responsabilidad de detectar a los posibles contagios e intentar establecer la trazabilidad de sus contactos cercanos.
Téngase en cuenta de que, cuando un equipo entra en marcha e identifica el contagio, este seguirá la cadena de contagio hasta el final con el fin de cortarla y eliminarla para evitar la propagación. Estos equipos y su composición, encontraron su desarrollo en la Decisión 225/QD-BYT sobre el establecimiento de los equipos de respuesta móvil a la propagación. En conclusión, esta Decisión, junto con la precitada Ley de Prevención de Enfermedades Contagiosas, podría ser lo más similar a un “manual de instrucciones”, para la gestión de una pandemia.
Los cuatro anillos de aislamiento y la escala “F”
Como se ha puesto de manifiesto, toda la estrategia vietnamita de lucha contra la COVID-19 se basó en la eliminación total de todos y cada uno de los brotes, con lo que todos y cada uno de los contagiados, en sí mismo, se considera un brote. Con esta idea, Vietnam estableció de una parte, una escala denominada “F” con 4 niveles denominados F0,F1,F2 Y F3 y de otra parte, los denominados “cuatro anillos de aislamiento”.
¿En qué consistía la escala “F”? Bien, un F0 era un contagiado verificado con prueba PCR, un F1 un contacto cercano de ese F0, un F2 un contacto de F1 y un F3, un contacto de F2. Resultaba vital encontrar a todos los F1 del contacto declarado ya que de esta manera comenzaban las tareas de rastreo, rastreo que se seguían por parte de los equipos de rastreo hasta llegar al final de la cadena a fin de erradicar el brote. Señalar que una vez que un F1 se convertía en un F0, persona confirmada a través de prueba PCR, todos los que eran F2 pasaban a ser F1, cambiando así su situación y así sucesivamente.
Esta clasificación permitió a Vietnam tratar a quienes hubieran estado en contacto con el virus dentro de la órbita de los “cuatro anillos de aislamiento”, esto es, el aislamiento en centros médicos, el aislamiento en centros de aislamiento concentrado, el aislamiento domiciliario o en alojamiento y finalmente, aislamiento de toda una comunidad. En base a este sistema, se organizó la aplicación de la escala “F”, en la que los casos F0 y F1 con síntomas, fueron a una instalación médica en régimen de aislamiento, los F1 sin síntomas a una instalación de aislamiento concentrada y los F2 permanecieron en aislamiento domiciliario o en alojamiento, así como los F3, si bien cualquiera de ellos, si mostraba síntomas, iría automáticamente a una instalación médica de aislamiento.
Aquellos provenientes de áreas de alto riesgo fueron considerados F1 por lo que se refiere a su situación y destinados a las instalaciones de aislamiento concentrado, donde permanecían durante 14 días antes de poder abandonarlas previa realización de la pertinente prueba PCR. Finalmente, se aislaría también a toda una comunidad por haberse detectado un número elevado de casos F0, siendo este el “cuarto anillo” y la medida más drástica a aplicar. En este supuesto, los Comités Populares estaban facultados para aplicar las restricciones que emanaban de las directivas del primer ministro y de las decisiones tanto del comité para la prevención y el ministerio de salud según tenían por más conveniente, siempre respetando los límites establecidos en la normativa citada.
Con este sistema, Vietnam consiguió erradicar todos y cada uno de los brotes y presentó unas cifras insuperables en la lucha contra el coronavirus.
FUENTES:
https://www.who.int/mediacentre/news/releases/2003/pr_sars/en
1)Acceso el 8 de mayo de 2020. Original en inglés. Traducción propia.
2)Ley Número: 03/2007 / QH12, de 21 de noviembre de 2007
3)Early Pandemic Influenza (2009 H1N1) in Ho Chi Minh City, Vietnam: A Clinical Virological and Epidemiological Analysis. Tran Tinh Hien, Maciej F. Boni, Juliet E. Bryant, et al. 18/5/2010.DOI
https://doi.org/10.1371/journal.pmed.1000277 Acceso el 29 de abril de 2020.
4)Test RT-PCR: reacción en cadena de la polimerasa con transcriptasa inversa. Es el test de prueba que, según los expertos, es el necesario utilizar para el correcto diagnóstico de la COVID-19
5)Cfr. supra.
6)La Decisión 02/2016 / QD-TTg del Primer Ministro de fecha 28 de enero de 2016 modificó la Ley 03/2007 / QH12, de 21 de noviembre de 2007 para paliar las deficiencias observadas durante su aplicación.
7)Decisión 125 / QD-BYT y Decisión 156 / QD-BYT respectivamente.
8)Decisión 173 / QD-TTg que anuncia la epidemia de infección respiratoria aguda causada por la nueva cepa del virus Corona, declarando que: “Estamos en guerra. Todos somos soldados en el frente de batalla en la lucha contra el virus”.
9)Por parte del Ministerio de Salud cabe señalar; Carta oficial 505 / BYT-BH del 6 de febrero; Carta oficial 519 / BYT-KCB de fecha 06/02/2020; Decisión 322 / QD-BYT de fecha 06/02/2020, que reemplaza a la Decisión 125 / QD-BYT de fecha 16 de enero de 2020; Decisión 343 / QD-BYT de fecha 07/02/2020 o Decisión 344 / QD-BYT de fecha 07/02/2020 entre otras Y por parte del Primer Ministro las Directivas 05 / CT-TTg y 06 / CT-TTg o la instrucción del Buró Político: 79-CV / TW, esta última en relación a la Directiva 05/CT-TTg.
10)Petición que decayó el día 26/02/2020 cuando el Ministerio de Educación y Capacitación envió una propuesta por escrito a los presidentes de los Comités Populares de las provincias y ciudades para considerar que los estudiantes de preescolar, primaria y secundaria continuasen durante 2 semanas con la suspensión de las clases.
11)El Centro de control de enfermedades de Ciudad Ho Chi Minh publicó en su cuenta de una red social el día 23 de abril una carta preciosa en la que el responsable de dicha unidad, Dr. Nguyen Tri Dung explicaba cómo había llevado adelante su trabajo dicho centro.