¿Que es la mochila Austriaca?
Por Roberto San Martin , Área Laboral y derechos sociales del Círculo Podemos Argentina Prov.
En 2003 el Gobierno austriaco creó un fondo de capitalización individual que se nutre de lasaportaciones de los empresarios, retrayendo sumas del salario bruto de cada trabajador. Ese dinero, que lleva el nombre y apellidos de cada persona, como no podía ser de otra manera, se invierte y es gestionado por una entidad financiera, privada, por supuesto. Esto es lo que se llama «mochila austriaca”.
Entonces, y en palabras comunes, no es más que un seguro o fondo de pensiones, que se descuenta obligatoriamente al trabajador y que se le da a gestores privados,para su gestión. Esto me suena a las AFPs chilenas, con algún cambio formal, pero no en el fondo.
¿Quién gobernaba en Austria cuando se creó este fondo? ¿Qué tendencia tenía ese gobierno?
A la primera pregunta, el democristiano Partido Popular de Wolfgang Schüsel y el ultraderechista Partido Liberal de Jörg Haider. A la segunda, neoliberal nacionalista.
Pero volvamos a las características del famoso morral trasero.
El Banco de España propuso el año pasado, concretamente en mayo, la aplicación de una
“mochila austriaca a la española”, es decir, un refrito entre la indemnización y el fondo, sin llegar a comprender que la verdadera filosofía del mismo, es el perjuicio del trabajador.
La verdadera esencia es que al trabajador se le descuenta el 1,53% mensual de su salario, y se le vende que eso es bueno porque se va creando una bolsa dineraria, que, gestionada por genios especialistas, se le incrementará de forma exponencial y segura. Además, se lo podrá llevar cuando cambia de trabajo y siempre podrá hacer uso del mismo en caso de necesidad. Todo muy bonito, pero se olvidan de las comisiones, del gasto de gestión, del beneficio por remuneración de
tesorería, etc, etc, etc. A todo esto hay que sumarle el riesgo de bancarrota de la gestora.
¿Funcionaría eso en España? Parafraseando a Los Panchos, diría eso de Lo Dudo. Voy a hacerun ejercicio a modo de comparativa:
Trabajador con 3 años en un puesto. Sueldo bruto de 2.000 euros.
Fondo mochilero: 2.000 x 1,53% x 36 = 1.102 euros.
Indemnización: 20 dias de sueldo por año trabajado = 20 x 67 x 3 = 4.020 euros.
Creo que no hay color, ¿no? Gracias a Dios que la política salió victoriosa, y los sesudos
economistas de los departamentos de estudios, todos ellos de ortodoxia neoliberal, derrotados.
Si se leen o estudian los pros y los contras, nos encontramos que en ninguno de ellos se habla del trabajador, puesto que todo va relacionado con costes empresariales. Es decir, hay especialistas que hablan de que una ventaja es que la empresa tiene un menor coste de despido. Otros especialistas, hablan que uno de los inconvenientes es que el trabajador tendría un fondo propio
en el momento de abandono de trabajo a usar con libre disposición, incrementando los costes financieros de las gestoras, al no haber inyección de dinero durante un tiempo. En fin, nadie se acuerda de la clase trabajadora.
El sindicalismo español, rechaza de pleno esta idea, ya que supone frontalmente una
reducción del coste de despido, porque que al crear un marco nuevo, no incurren en ninguna indemnización al prescindir del trabajador. El despido se hace más barato y mucho más apetecible.
Si personajes como Espert y Milei en Argentina, Lacalle y Espinosa de los Monteros en España, Kast en Chile, Orban en Hungría y Salvini en Italia, entre otros de igual calaña, abogan por este sistema, es que no favorece a la clase trabajadora. Juzguen ustedes.
