Por Walter C. Medina
ENTREVISTA A MÓNICA DEL PILAR URIBE MARÍN
El bloque “El Ángulo” del programa radial “Cenizas de Babilonia. Diáspora Española”, conducido por Francisco López y Miguel Ángel Ferris, tuvo como invitada a Mónica del Pilar Uribe Marín, Directora la de revista multicultural bilingüe “The Prisma Multicultural Newspaper”, un proyecto de medios pionero y único en el Reino Unido, centrado e migrantes y refugiados, especializada en derechos humanos, migración, medioambiente y política, premio “International Reporting of the year” (en Reino Unido) y nominada al premio “Mejor aporte al periodismo colombiano”.
¿Cómo está el periodismo multicultural que intenta la revista The Prisma desde hace varios años? Hacer periodismo multicultural no es fácil, pero más que todo porque se trata de hacer periodismo por los inmigrantes que no son un sujeto que sea muy atractivo para los habitantes nativos del Reino Unido, en este caso. No es fácil, sin embargo existe en los últimos tiempos una cantidad de organismos que han surgido para tratar de financiar proyectos de inmigrantes que de alguna forma contradictoria surge con la gran crisis migratoria de Europa de hace unos años.
Que la gente esté interesada en la vida de los inmigrantes en sus países es otra cosa. En el periódico nosotros tratamos de buscar diferentes ángulos, y uno de ellos es hacer que los inmigrantes entren a conocer bien el lugar de acogida. Pero no son periódicos que generen titulares, los titulares los dan los inmigrantes, pero los medios dedicados a la inmigración no tienen el apoyo que uno quisiera que tuvieran.
Las migraciones tienen diferentes motivos y eso también hace que el interés del medio esté dependiendo en muchos de los motivos de estas inmigraciones: las guerras, las crisis económicas etc.
¿El acuerdo de culpabilidad que le dio la libertad a Julian Assange es un triunfo para la libertad de expresión, o es una seria amenaza para el verdadero periodismo de investigación?
Yo diría que es un triunfo para la liberación física de Assange, es un triunfo tangible, pero no el triunfo de una lucha, la de él, a la que luego se le han sumado muchas voces, no tantas como uno quisiera.
Si Estados Unidos está poniendo los ojos sobre ti, la cosa no está bien. La ley de Espionaje es la que dice que se ha violado el hecho de obtener documentos secretos que también violó el que los comunicó intencionalmente al público, y en eso es en lo que consiste el periodismo, en todos los días conseguir información, ya sea de fuentes secretas o no, y luego divulgarla al público.
En este sentido aceptar que se violó esa ley es ir contra todo lo que es la filosofía, los principios y el ejercicio periodístico. La primera enmienda de los Estados Unidos garantiza la libertad de expresión, tal como dijo el mismo Assange durante el juicio. En ese sentido aceptar eso es una contradicción que termina volviéndose en contra de los periodistas que ejerzan de una manera mayor o menos cualquier poder investigativo.
El periodismo es la verdad, y es ahí cuando se trata de que se pone en contra de quienes van a ejercerlo. Incluso ahora mismo la misma gente de Wikileaks, el Departamento de Justicia puede decir bueno dejamos libre a Assange, pero ellos también violaron la ley de espionaje.
¿Qué es lo que más ha pesado para la decisión final de Biden y su gobierno? ¿Le cercanía a las elecciones, la inconsistencia del proceso, lo escandaloso de su persecución cruel, o la presión internacional?
Yo creo que fue una suma de causas. Todo lo que estaba pasando con él tenía un desarrollo, pero yo creo que en la audiencia de comienzos de este año, cuando el Tribunal Superior de Inglaterra autorizó un recurso contra su extradición.
En Estados Unidos, se supone que la primera enmienda protege a los ciudadanos por su libertad de expresión, pero resulta que Assange es australiano e iba a ser juzgado en Estados Unidos, o sea que no lo iba a cubrir la primera enmienda y por lo tanto lo podían extraditar.
En Inglaterra, desde 2003, se prohíbe que se extradite gente si no se tiene garantizado que va a tener un juicio justo, o sea que tenía todas las posibilidades de perder. Esa vergüenza no la iba a tomar Biden. Hacer esa negociación iba a evitar esa vergüenza de perder todo ese caso de extradición. Por otro lado también influyó la polarización que ha generado el caso Assange a lo largo de todos estos años.
Y en tiempos de elección, eso no le convenía a Biden, al igual que pasó con el tema de Palestina. La declaración que hizo Assange de culpabilidad puede afectar al periodismo, sobre todo al del ámbito investigativo, el que le da a la gente el derecho a conocer lo que están haciendo sus mandatarios, o lo que está sucediendo en las guerras, que nosotros estamos viendo todo el tiempo la cantidad de información que se oculta.
Si no tuviéramos los teléfonos y las redes sociales lo que está pasando en las guerras es una cosa que no sabríamos; entonces muchos periodistas en muchos medios han sido muy duros con Assange porque lo que esperaban era que él se declarara culpable de hacking, no de violar la ley de espionaje.
En ese sentido puede haber una censura, una crítica a lo que hizo Assange, que es totalmente entendible que lo haya hecho y que haya llegado a ese acuerdo. Lo que hace falta es que se promulguen leyes muy fuertes internacionales para defender la libertad de expresión