Baja participación y formato deficiente en el voto CERA

Otra vez el exterior puede definir el color de un gobierno o repetición de elecciones ya que contabilizados Madrid, el PP quita al PSOE un escaño por el voto CERA y obliga a Sánchez a lograr el SÍ de Junts por Catalunya o el SÍ de Coalición Canaria o la abstención de Junts por Catalunya y Coalición Canaria.

PP suma así 137 escaños por 121 del PSOE.O lo que sería lo mismo si UPN vota con PP y Vox contra la investidura de Sánchez tendrían 171 votos.En este caso el líder del PSOE sólo podrá valerse de la abstención de Junts por Catalunya y Coalición Canaria para ser investido , ya que la suma del voto progresista daría 172 votos (PSOE + Sumar + BNG + ERC + EH Bildu + PNV), más que el bloque de ultraderecha.PP+VOX+UPN.

Otro dato a tener en cuenta que SUMAR ocupa la tercera opción de los votos en el exterior como antes lo hizo PODEMOS (ahora dentro de la Coalición).

Ahora tras pasar las elecciones, en el exterior nos queda un sabor amargo por muchas cuestiones, entre ellas la baja participación y la nula respuesta por parte de las instituciones y algunos partidos o colectivos como Marea Granate a la denuncia de los contratiempos de las anteriores elecciones autonómicas del 28 de Mayo.

Estos fueron los resultados de participación del 23 de Julio 233.688 votos , alrededor de un 10%. Un 4% más que en el 2019. Esta baja participación fue consecuencia de fallos que se volvieron a dar en estas generales.

PRIMERA causa: La nula publicidad por parte del gobierno de España para promocionar y motivar a los españoles del exterior, de la necesidad de votar y participar mediante anuncios en prensa o TV públicas de los países donde la comunidad española es más grande.

SEGUNDA causa: La nula repercusión del voto por correo en los países de Latinoamérica donde este sistema no funciona o si funciona es muy lento.Esto lo hemos podido comprobar haciendo un seguimiento de 25 sobres de votación enviados el día 14 de Julio (como fecha límite era el 18 de Julio), llegando en fecha del 21 de julio solo 7 envíos, perdiéndose los otros 18. Unos llegando después del 24 de julio y algunos no saliendo de sus correos de origen o bien siendo devueltos por no ser la dirección del mismo encontrada. Estimamos que esta proporcionalidad habría dejado en el camino un 66% de los envíos. Sin mencionar países como CUBA (no llego un solo voto por correo), VENEZUELA, COLOMBIA o MÉXICO donde tampoco los sobres marcados para su seguimiento llegaron a su destino.

TERCERA causa: En muchos casos las personas se enteraron de las elecciones de España recibiendo los sobres de correo, con lo que a los llegaron muy tarde a quienes no los recibieron ni se enteraron a tiempo y el segundo envío con las papeletas en muchos casos ni llegaron o llegaron en un 25% ya celebradas las elecciones.

Este hecho fue puesto de manifiesto en los votos presenciales de la Embajada de España en Buenos Aires, donde muchas personas llevaron los sobres de correo armados argumentando que no pudieron enviarlo porque los recibieron el mismo día y no tenían pensado votar ya que no tenían las papeletas recibidas (no se dieron cuenta que se las podían descargar por internet y no tenían pensado a votar)

En el marco de las elecciones generales del 23-J, en Argentina ejercieron su derecho al voto 26.129 ciudadanos españoles de un censo de 304.168 electores habilitados para hacerlo (un 8,60 por ciento) siendo muy baja.

Los consulados en los que más votos se recibieron fueron los de Buenos Aires, con 18.921 de ellos 13.227 por correo y 5.694 en urna , Londres, 17.662, París, 13.952.

Por la parte negativa, cabe destacar que en un Consulado como el de La Habana, donde hay unos 150.000 españoles inscritos, solamente se recibieron 1.184 votos y todos depositados en urna ninguno por correo. Algo similar sucede en Venezuela donde de los 8.831 votos recibidos solo 248 fueron por correo y 8.583 en urna.

También en la demarcación consular de México la mayoría de votos fueron depositados en las urnas instaladas en el Hospital Español de Ciudad de México, 4.448 que sumados a los 927 recibidos por correo hacen un total de 5.415.

.En Guatemala, por ejemplo, se han emitido un total de 370 votos, un 85% más que en las últimas elecciones generales, las de noviembre de 2019. De un total de 7.612 ciudadanos con derecho a voto, la cifra representa el 4,86% del censo.

En Panamá, la subida de participación es aún mayor. Finalizado el proceso electoral se registraron 829 votos, un 170% más que en las últimas elecciones generales. Madrid es la provincia con más votos (243), seguida de Ourense (97).

. En Nicaragua participaron 160 personas, 150 lo hicieron presencialmente y 10 por correo. El mayor número de votantes lo registró Madrid, con 45; seguida de Barcelona, con 25.

En Costa Rica, votaron 687 españoles, de los cuales 596 lo hicieron en urna y 91 por correo. Madrid, nuevamente, fue la provincia que acapara mayor número de votos, con 176; seguida de Barcelona, con 105; Pontevedra, con 47; Asturias, con 41; y A Coruña, con 28.

En definitiva, en los países donde el sistema de correos funciona correctamente, esta es la opción preferida por los españoles allí residentes y donde desgraciadamente no funcionó la participación pues fue efímera.

Recordemos que tenemos 1.356.000 españoles con derecho a voto en América los que son los afectados.Podríamos argumentar que muchos españoles en la Diáspora no sienten la necesidad de votar o bien miran desde la lejanía, tal vez no se enteran de este proceso.

Seguramente algunos así lo sientan pero otros muchos desgraciadamente una vez más se condiciono su derecho al voto.Este sistema es anticuado para el exterior y volvemos a reclamar un sistema más moderno y telemático con aplicación por tf , campañas estatales de incentivó al voto y más recursos para poner más mesas de Votación en los viceconsulados con elección de autoridades de mesas y presencia de funcionario consular.

Hasta que esto no se de lamentablemente seguiremos siendo la diáspora ciudadanos de segunda y adulterando la vida Democrática Española.

Diáspora Española para Redacción Revista TU VOZ, Argentina