Redacción Argentina.
El discurso e intervención de Von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea en Davos redefine el papel y sitúa al sector tecnológico como pieza central de la independencia económica, regulatoria y estratégica de Europa delimitando el marco político, económico y regulatorio en el que va a desenvolverse el sector tecnológico europeo en los próximos años anunciando el “EU Inc.” y la promesa de un mercado digital realmente europe, el EU Inc. es el elemento más relevante para startups, scaleups y empresas tecnológicas en fase de expansión.
De igual manera destaca la profundización de los vínculos con los países latinoamericanos y la apertura a mas acuerdos de libre comercio con otros paises de asia y el Pacífico, toda una declaración de guerra comercial a EEUU.
Von der Leyen hizo también hincapié en que el año pasado se alcanzaron nuevos acuerdos con México, lo que destacó como ejemplo de la ampliación del nivel de relacionamiento del bloque europeo con América Latina y otras regiones del mundo.
En esa línea, destacó el establecimiento de pactos con Indonesia y Suiza, al tiempo que aseguró que se avanza en un tratado de libre comercio con Australia. En esa misma materia, también han abierto negociaciones con Filipinas, Tailandia, Malasia, Emiratos Árabes Unidos y otros países.
Sus declaraciones se producen solo unos días después de que el presidente de EE.UU., Donald Trump, amenazara con aumentar los aranceles hasta el 25 % a ochos países europeos pertenecientes a la OTAN, que han mostrado su oposición a que Washington se anexione Groenlandia
Ursula von der Leyen, tambien declaro «Ha llegado el momento de aprovechar la oportunidad y construir una nueva Europa independiente»
Ministra de Economía danesa en relaccion a Groenlandia plsnteo que «La Unión Europea debe plantear todas las opciones en relación con la respuesta a la amenaza de Trump de imponer nuevos aranceles.
Lo que el mundo nos dice, es que hoy EE.UU esta en decadencia y europa mira otros horizontes, desde un acercamiento a China, buscando mas consensos con Rusia (ante las nuevas declaraciones del primer ministro de Finlandia hoy sumida en una crisis económica y social sin predentes) o las nuevas visiones de Hungría, Bulgaria o Eslovaquia, donde las dependencias energéticas la hacen cada dia mas vulnerables y débiles.
Nuevas partidas de ajedrez y nuevo tablero para jugar a la Geopolítica mundial donde el bienestar de los pueblos y las faltas de suluciones pueden desencadenar crisis que difícilmente encuentren un final feliz .
Con un Donald Trump que lleva a Estados Unidos a un confrontación interna para justificar medidas autoritarias y quien dice no sea el prolegomeno de anulación de elecciones y la perpetuidad de un régimen autócrata decla ultraderecha.
Europa acaba reproduciendo un discurso más cercano a la lógica de las élites económicas que a una posición de izquierda sólida, además, da por supuestas intenciones estratégicas de Ursula von der Leyen y de la Unión Europea frente a Donald Trump que, a día de hoy, no están demostradas y parecen, como mínimo, tibias.
Leer el acuerdo UE–Mercosur como un movimiento estratégico en un mundo en disputa, esa lectura, (en abstracto), no es ilegítima.
Reflexionar que en el contexto europeo actual, ese tipo de relato de acuerdos de.libre comercio no refuerza a Europa y sus agricultura y no combate la desigualdad estructutal si no que la debilita.
No se puede defender estos acuerdos en sí, porque lo hace desplazando el conflicto social existente, que hoy en Europa produce un malestar del sector agrario, la crítica a los tratados comerciales y la desconfianza hacia decisiones tomadas desde espacios como Davos no son fenómenos marginales, son el terreno material sobre el que se juega la credibilidad política dd Eurooa paea con su ciudadania.
Al presentar el acuerdo del Mercosur y posteriores acuedos como una jugada geopolítica audaz (casi emancipadora) se corre el riesgo de confundir intereses económicos con proyecto político, y de invisibilizar a quienes perciben estos tratados como una amenaza directa a sus condiciones de vida.
Para una parte importante de la base social de izquierdas, ese discurso no suena a internacionalismo, sino a justificación tecnocrática de un sacrificio impuesto.
El resultado es paradójico un texto escrito desde una sensibilidad crítica termina funcionando como argumento favorable al statu quo, porque neutraliza el conflicto en lugar de asumirlo.
No interpela a los perdedores del acuerdo; les pide comprensión. Y cuando los gobernantes piden comprensión sin ofrecer protección, pierde legitimidad.
Es cierto que en América Latina el acuerdo puede percibirse desde otros marcos, incluso como una oportunidad relativa frente a alternativas peores.
Pero trasladar sin matices esa lectura al contexto europeo ignora una asimetría clave de que el problema no es la falta de inserción global, sino quién paga el coste de esa inserción y quién decide las reglas.
Advertir es señalar un riesgo de confundir noticias con análisis geopolítico de relato político.
Fuentes : Agencias de comunicación y discurso de Von der Leyen en YouTube.